Чи існував відносний мир на Близькому Сході до закінчення Великої війни?

Чи існував відносний мир на Близькому Сході до закінчення Великої війни?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Я щойно закінчив читати книгу Євгена Рогана Падіння османів.

Переважна більшість книги охоплює 1914 - 1918 роки (тобто Першу світову війну), перш ніж завершити перерозподіл Османської імперії переможцями з 1918 по 1920 рік.

Роган обговорює, як перерозподіл землі в цей час є остаточною причиною основних аспектів конфлікту, які займають значну частину Близького Сходу до наших днів. Деякі приклади:

  1. Франція була окупована Сирією, і заснувала Ліван як окрему християнську державу, що згодом призвело до великого насильства між Сирією та Ліваном, а також до громадянських воєн у Лівані, оскільки мусульман стало більше, ніж християн, до наших днів.
  2. Курдський народ був поділений між Туреччиною, Іраном, Іраком та Сирією, які до цього часу були втягнуті в конфлікт з урядами своїх господарів.
  3. З часів Першої світової війни Ірак рідко бачив тривалий період миру з послідовними революціями, переворотами та війнами.
  4. Суперечності угоди Бальфура (неясно окреслюючи її як єврейську державу з повною реалізацією всіх інших релігій всередині Росії) призвели до арабо-ізраїльських конфліктів до наших днів.
  5. Ізраїль продовжує окупувати частину Сирії і поки що не поступиться палестинськими територіями Газі та Західному березі.
  6. Палестинські біженці залишаються розкиданими по Лівану, Сирії та Йорданії.

Як насправді змінилася динаміка миру в цих регіонах після Першої світової війни?

Чи було набагато більше миру до Великої війни?

Якби хтось стверджував, що європейські держави несуть відповідальність за конфлікт на Близькому Сході до сьогоднішнього дня, чи була б хороша відповідь через те, що конфлікт був поширений ще до війни?


Я припускаю, що це залежить від того, що ви маєте на увазі під "миром". Якщо ви маєте на увазі армії, які беруть участь у конфліктах, то такої не було з кінця єгипетсько-османської війни на початку 1830-х років. Хоча до цього було досить багато і 80 років без великої війни* у багатьох місцях не було б таким вражаючим. Але, можливо, на Леванті це так.

Якщо ви маєте на увазі, що звичайні люди мали можливість жити своїм життям, не боячись випадкових повстань насильства, насправді це не так.

У цей період фермани (укази) Великої Порти 1839 р. І, що більш рішуче, 1856 р. - зрівнявши статус мусульманських та немусульманських підданих - дали

"Драматичне відчуження мусульман від християн. Перші обурювалися припущеною втратою переваги та періодично нападали і масово вбивали християнські громади - в Алеппо в 1850 р., в Наблусі в 1856 р. і в Дамаску та Лівані в 1860 р. Серед довгострокових наслідків Гострими міжусобними конфліктами стали поява Лівану, де переважали християни, у 1920 -х - 40 -х роках та глибока розрив між християнськими та мусульманськими палестинськими арабами, які протистояли напливу сіоністів після Першої світової війни ».

Я вважаю справедливим сказати, що Бенні Морріс (автор цієї внутрішньої цитати вище), буде стверджувати, що будь -яка історія етнічного конфлікту в регіоні, яка не йде назад до Першої світової війни, пропускає деякі важливі деталі.

Згадка Морріса 1860 року, за деякими даними, була повномасштабною Громадянською війною, в якій загинуло близько 23 000 людей (багато, якщо не більшість цивільних).

Після цього почався приплив арабського націоналізму. З цього моменту підхід Османської імперії полягав у розбитті території на все менші адміністративні одиниці. Можливо, це допомогло трохи приховати речі ще кілька десятиліть, але коли почалася Перша світова війна, Османська імперія намагалася придушити націоналістів, що спричинило повне повстання.

Це не зображення задоволеної, щасливої ​​місцевості.

* - Якщо рахувати громадянську війну в Лівані, то це було лише 50 років.


Мир на Близькому Сході

Президент Буш описує, де ми були, де ми сьогодні і куди регіон може поїхати в найближчі роки

5 грудня 2008 року президент Буш відвідав форум Сабан, щоб обговорити американську політику на Близькому Сході та минуле, сьогодення та своє бачення майбутнього. Президент вважає, що жоден регіон не є таким фундаментальним для безпеки Америки або миру у світі, як Близький Схід: вільний, мирний Близький Схід стане джерелом обіцянок, домом можливостей і життєво важливим внеском у процвітання світу. Незважаючи на деякі розчарування та розчарування, Близький Схід у 2008 році був вільнішим, більш обнадійливим та перспективним, ніж у 2001 році, коли ізраїльтяни та палестинці на шляху до вирішення двох держав, 25 мільйонів іракців вільні від жорстокої диктатури та багато інших приклади світлого майбутнього.

У 2001 році на Святій Землі крах мирних переговорів у Кемп-Девіді II поступився місцем другій Інтіфаді, в результаті якої загинуло понад 500 ізраїльтян і палестинців, і жодна зі сторін не могла передбачити повернення до переговорів або реалістичної можливості двох державне рішення. В Іраку Саддам Хусейн розпочав своє третє десятиліття як диктатор. Арабська доповідь про розвиток людства виявила високий рівень безробіття, погану освіту, високий рівень смертності матерів та майже відсутність інвестицій у технології.

  • Після нападів 11 вересня Сполучені Штати зрозуміли, що ми ведемо боротьбу з фанатиками, які пообіцяли нашого знищення. Ми побачили, що репресії та відчай на іншому кінці світу можуть принести страждання і смерть на наші власні вулиці. Маючи на увазі ці нові реалії, Америка змінила наш підхід до Близького Сходу.

Підтримка союзників, ізоляція противників та розширення свободи

У відповідь на атаки 11 вересня президент Буш докорінно змінив наш підхід до Близького Сходу, спираючись на три принципи. Ми будемо захищати своїх друзів, наші інтереси та наш народ від будь -яких ворожих спроб домінувати на Близькому Сході – чи то терором, шантажем, чи переслідуванням зброї масового знищення.

    Президент Буш розпочав наступ проти терористів за кордоном, щоб зламати екстремістські мережі та відмовити їм у безпечних гавані. Президент Буш зміцнив партнерські відносини з кожною нацією, яка приєдналася до боротьби з терором. Сполучені Штати поглибили наше співробітництво в галузі безпеки з такими союзниками, як Йорданія, Єгипет та нашими друзями в Перській затоці. Саудівська Аравія стала рішучим партнером у боротьбі з терором і вбивством чи захопленням сотень солдатів Аль -Каїди. Ми розширили антитерористичну співпрацю з партнерами в Північній Африці. Крім того, ми не залишили жодних сумнівів у тому, що ми залишимось біля свого найближчого союзника на Близькому Сході та у державі Ізраїль №150.

    Хоча президент Буш чітко дав зрозуміти, що Саддам Хусейн не був пов'язаний з терактами 11 вересня, його рішення відсторонити Саддама від влади не можна розглядати окремо від нападів. Президенту Бушу, членам обох політичних партій і багатьом лідерам у всьому світі було зрозуміло, що після 11 вересня ми не можемо ризикувати дозволити заклятому ворогу Америки мати зброю масового знищення, як вважали Саддаму спецслужби у всьому світі зробив. Адміністрація звернулася до Організації Об'єднаних Націй, яка одноголосно ухвалила Резолюцію 1441 із закликом до Саддама Хусейна розкрити та роззброїтись, і запропонувала Саддаму Хусейну остаточний шанс виконати вимоги світу. Коли він відмовився, президент діяв разом з коаліцією націй, щоб захистити американський народ і звільнив 25 мільйонів іракців.

    • Президент висуває більш широке бачення свободи, яке включає економічний процвітання, якісну медичну допомогу та освіту, а також права жінок. Ця адміністрація уклала нові угоди про вільну торгівлю в регіоні, підтримала вступ Саудівської Аравії до Світової організації торгівлі та запропонувала нову зону вільної торгівлі на Близькому Сході. Ми навчаємо вчителів шкіл Близького Сходу, перекладаємо дитячі книги на арабську мову та допомагаємо молодим людям отримати візи для навчання у США. Угоди про виклик тисячоліття, підписані з Йорданією та Марокко, надають США допомогу в обмін на антикорупційні заходи, політику вільного ринку, що сприяє економічній свободі, політику справедливого та демократичного управління та інвестиції у охорону здоров'я та освіту. Ми заохочуємо жінок з Близького Сходу брати участь у політиці, відкривати власний бізнес та піклуватися про своє здоров’я за допомогою мудрих методів, таких як скринінг на рак молочної залози.

    Президент Буш - перший американський президент, який закликав створити палестинську державу

    Для просування цих принципів президент Буш розпочав послідовну ініціативу, спрямовану на забезпечення миру на Святій Землі. Президент має бачення Палестини та Ізраїлю, які живуть пліч-о-пліч у мирі та безпеці. Створення підтримки рішення двох держав було одним із найвищих пріоритетів Президента. Але президент дав зрозуміти, що жодна палестинська держава не може народитися від терору, і він підтримав вихід прем’єр -міністра Шарона з Гази. Сполучені Штати включили арабських лідерів, оскільки їх підтримка буде важливою для тривалого миру.

    • Восени минулого року президент Буш провів історичний саміт в Аннаполісі, щоб зібрати всіх разом, щоб розпочати суттєві переговори. Хоча вони ще не уклали угоди, був досягнутий значний прогрес, і зараз існує більший міжнародний консенсус, ніж будь -коли в останній пам’яті. Ізраїльтяни, палестинці та араби визнають, що створення мирної, демократичної палестинської держави є в їхніх інтересах. Через процес Аннаполіса вони розпочали шлях, який завершиться врешті реалізованим рішенням про дві держави.

    З тих пір, як Президент вступив на посаду, Близький Схід став більш вільним, сподіваючимся та перспективним

    Хоча проблеми на Близькому Сході залишаються, зміни за останні вісім років віщують початок чогось історичного та нового. Ірак перейшов від ворога США до союзника. Вперше за три десятиліття народ Лівану вільний від військової окупації Сирії. Такі місця, як Об'єднані Арабські Емірати та Бахрейн, стають центрами торгівлі та моделями сучасності. Режим в Ірані відчуває більший тиск з боку міжнародного співтовариства, ніж будь -коли раніше. Терористичні організації, такі як Аль -Каїда, зазнали невдач у спробах заволодіти націями і все частіше стикаються з відмовою.


    Історичний мирний договір чи підготовка до антихриста?

    Для євангельських християн важко подивитися на значні події на Близькому Сході, не задумувавшись про біблійні пророцтва. Чи повинні ми радіти історичному мирному договору між Ізраїлем, ОАЕ та Бахрейном? Або це призводить до небезпечного, хибного миру, який тільки прискорить правління антихриста?

    Давайте спочатку визнаємо, наскільки насправді історичним є цей мирний договір.

    Протягом 30 років, з 1948 по 1978 рік, жодна країна Близького Сходу не уклала мир з Ізраїлем. Лише в 1979 році Єгипет зробив цей історичний крок, що в кінцевому підсумку призвело до вбивства мужнього єгипетського лідера Анвара Садата.

    Наступною країною на Близькому Сході (і мусульманами), яка уклала мир з Ізраїлем, була Йорданія в 1995 році, 16 років потому. З тих пір жодна ісламська держава на Близькому Сході не уклала мир з Ізраїлем. Тобто до цього часу, через 25 років.

    Не тільки так, але це вперше два держави підписали мирні договори в той же день. Отже, те, що раніше тривало 47 років (з 1948 по 1995), відбулося за лічені години. Це зовсім поза межами всього, що ми бачили в сучасній історії Ізраїлю.

    Не тільки так, але це сталося після Президент Трамп переніс наше посольство в Єрусалим і після він офіційно визнав володіння Ізраїлем Голанських висот. Це робить мирний договір ще більш чудовим.

    Не забуваймо, що роками нам казали, що для Америки такі кроки будуть згубними, що призведе до повної війни з мусульманським світом. Натомість наслідки були шляхом миру.

    Ось чому стаття Боаза Вісмута у Часи Ізраїлю під назвою «Подія, яка змінить історію Близького Сходу». Він написав: "Навіть під час пандемії ми можемо дозволити собі радіти першому відкритому, теплому миру між Ізраїлем та арабськими країнами та ігнорувати циніків, які прагнуть применшити важливість сьогоднішніх подій".

    Очевидно, що палестинці задоволені договором. І деталі угоди повинні бути ретельно проаналізовані.

    Але те, що не можна заперечити, - це масштаби цього договору, який вважається угодою Авраама. Як зазначається в одному з офіційних документів, «цей розвиток допоможе прийти до майбутнього, в якому всі народи та всі віри можуть жити разом у дусі співпраці та насолоджуватися миром та процвітанням, де держави зосереджені на спільних інтересах та побудові кращого майбутнього».

    Однак саме такі слова змушують деяких євангелістів, що мають намір пророкувати, сказати: «Не так швидко! Адже справжнього миру на Близькому Сході не буде, поки Ісус не повернеться. Крім того, є пророчі вірші, які говорять про хибний мир, організований антихристом, який засипить світ до сну, що призведе до вбивства мільйонів. Обережно! »

    Писання, які приходять на думку, включають 1 Солунян 5: 3, де Павло писав: «Поки люди говорять:« Мир і безпека », на них раптово наступить руйнування, як трудова біль на вагітній жінці, і вони не втечуть. ”

    Також актуальним є Єзекіїль 38: 11-12, де ворожі нації скажуть про Ізраїль: «Я вторгнуся в країну безмурових сіл, нападу на мирного та нічого не підозрюючого народу-усі вони живуть без стін, без воріт і ґратів. Я буду грабувати і грабувати, і поверну свою руку проти переселених руїн і людей, зібраних з народів, багатих худобою та товарами, що живуть у центрі землі ».

    Хто міг уявити, що ізраїльський народ описується як «мирний і нічого не підозрюючий народ - усі вони живуть без стін, без воріт і ґратів»? Хто міг уявити, що Ізраїль знижує охорону?

    Однак, згідно з деякими вчителями пророцтв, цей уривок сповниться наприкінці цього віку. У цьому світлі, чи не слід з великою підозрою ставитися до угод Авраама, які Трамп назвав «зорою нового Близького Сходу», особливо якщо п'ять чи шість інших країн наслідують їх приклад і приєднаються до мирного процесу?

    Як людина, яка інтенсивно вивчає Біблію більшу частину останніх 50 років, я можу з абсолютною впевненістю це сказати я не знаю.

    Я не знаю, чи це підготує шлях до антихриста.

    Я не знаю, чи це врешті -решт завдасть більшої шкоди Ізраїлю, ніж допоможе Ізраїлю.

    Але те, що я знаю, це те, що Ісус сказав: «Блаженні миротворці, бо вони зватимуться синами Божими» (Матвія 5: 9).

    Що я знаю, так це те, що Павло написав: «Якщо це можливо, наскільки це залежить від вас, живіть у мирі з усіма» (Римлян 12:18).

    Я знаю, що для Ізраїлю краще мати більше друзів, ніж більше ворогів.

    При цьому, якби на Близькому Сході прийшов раптовий і драматичний мир, я був би надією і обережністю.

    Чи буде це результатом десятиліть (якщо не століть) молитви та років дипломатії? Або це був би перший крок до небезпечного єдиного світового уряду, який врешті-решт виступить проти самого Бога?

    Очевидно, тільки Бог знає. Але коли справа доходить до прийняття національних рішень, вони повинні базуватися більше на прагматизмі, ніж на пророцтвах. Це тому, що релігійні віруючі з усіх станів часто неправильно тлумачили пророцтво перед його розкриттям, неправильно передбачаючи кінець світу або повернення (або прихід) Месії.

    Але, говорячи про пророцтва, ця сама Біблія, яку я цитував, говорить про той день, коли такі народи, як Єгипет та Ассирія (сьогодні Ірак), об’єднаються і поклоняться Ізраїлевому Богу після періоду великих потрясінь і суду. Як сказав пророк Ісая: «Того дня Ізраїль буде третім, разом з Єгиптом та Ассирією, благословенням на землі. Господь Всемогутній благословить їх, кажучи: «Благословенний Єгипет, мій народ, Ассирія-моя робота, і Ізраїль-моя спадщина» (Ісаї 19: 24-25).

    Насправді Ісая пророкував про те, що інші арабські народи звертаються до Бога Ізраїлю через Месію (див. Ісая 42:11 60: 7)

    І тому, хоча тільки Сам Господь знає наслідки цього важливого мирного договору, принаймні, будемо раді, що лідери збираються разом, а не вбивають один одного. І давайте розглянемо Угоди Авраама як нагадування про день, коли всі народи землі прийдуть до Єрусалиму, щоб поклонитися Господу (Ісаї 2: 1-4).


    Мир у світі після холодної війни

    Через двадцять років після розпаду Радянського Союзу світ став більш вільним і відкритим місцем. Від колишніх радянських республік та буферних країн Центральної та Східної Європи до Латинської Америки, Африки на південь від Сахари та Далекого Сходу падіння Радянського Союзу призвело до каскаду політичних та економічних досягнень, які раніше не зустрічалися в історії людства .

    За даними Freedom House, у 1990 р. Існувало 69 виборчих демократій, сьогодні їх 115 - збільшення більш ніж на 60 відсотків. У десятках країн централізовано -планова економіка пригнічує інновації та підприємництво. Сьогодні економічна лібералізація, хоча і недосконало, створила нові можливості та зростання доходів, які здавалися б немислимими більше двох десятиліть тому. Однак, незважаючи на ці досягнення, чи не найважливіший розвиток подій, що стався з падінням Радянського Союзу, часто забувають - світ сьогодні є очевидно безпечнішим місцем.

    Для багатьох спостерігачів це може звучати як єресь. Зрештою, пострадянський світ був затьмарений, здавалося б, постійним громадянським та глобальним конфліктом-Війна в Перській затоці 1991 р., Етнічна чистка та кривава громадянська війна в колишній Югославії, геноцид у Руанді, нескінченні бойові дії в Конго , Судану та Сомалі, теракти 11 вересня та триваючі війни США в Іраку та Афганістані. Американські політики неодноразово попереджають про небезпечний і небезпечний світ, в якому ми живемо.

    Більше того, чи не "холодна війна" запобігла масштабним війнам між великими державами та стримала етнічну та національну напругу? Загроза ядерного конфлікту, безумовно, допомогла запобігти Третій світовій війні, але це навряд чи зупинило десятки країн від ведення жахливо жорстоких воєн.На Корейському півострові, у Південно-Східній Азії, на Близькому Сході, на Індійському субконтиненті та в Африці на південь від Сахари конфлікт був відносно поширеним станом справ під час холодної війни. Багато з цих конфліктів загострилися підступами конкуруючих наддержав. Чи мільйони людей загинули б у Кореї, В’єтнамі та Афганістані, якби ці три країни не вважалися фронтовими у конфлікті між суперниками холодної війни?

    Фактично, загибель Радянського Союзу прискорила, а не уповільнила глобальний рух до більш безпечного та захищеного світу. Реальність така, що сьогодні війни рідше, ніж будь -коли раніше. Згідно з Доповіддю про безпеку людини за 2009/2010 рр., Збройний конфлікт на державній основі зменшився на 40 відсотків з 1992 по 2003 р. А коли відбуваються війни, вони є менш смертельними як для учасників бойових дій, так і для мирного населення. Середня війна досі у 21 столітті вбиває на 90 % менше людей, ніж середній конфлікт у 1950 -х роках. За останні десять років загинуло у війні менше, ніж за будь -яке десятиліття минулого століття.

    Світ не бачив серйозного конфлікту влади більше шести десятиліть - найдовшого періоду стійкого миру між великими державами за століття. Нарешті, повстанські угруповання, а не уряди, є найбільшою причиною смертності цивільного населення сьогодні - це, безумовно, тривожна тенденція, але ця різниця різко контрастує з більшістю 20 -го століття, коли країни розробили нові та винахідливі методи вбивства мільйонів людей. власних громадян.

    Але існує ще більша реальність світу після холодної війни-загроза ядерного конфлікту різко зменшилася. З кінця 1940 -х років до падіння Берлінської стіни в 1989 році потенціал руйнівного ядерного обміну, який знищив би земну кулю і знищив людство, був явною і реальною можливістю.

    Як сказав мені Мика Зенко, науковий співробітник Ради з міжнародних відносин, період приблизно з 1982 по 1984 рік був "найменш безпечним часом для життя на землі. Кількість розгорнутої ядерної зброї було непристойно надмірним, а потенційні вогнища спалаху для США -Радянських конфліктів було багато ". Ядерна зброя була розповсюджена по Радянському Союзу набагато ширше, ніж сьогодні, і повноваження щодо запуску залишалися на шокуюче низькому рівні навіть у 1980-х роках. Хоча загроза ядерної війни, можливо, завжди була низькою ймовірністю, вона все ще справді спотворювала та порушувала міжнародні відносини протягом більшої частини 20 -го століття. Хоча існує надзвичайно малий ризик випадкових запусків чи ядерного тероризму, позбавлення від цього екзистенційного тягаря було скоріше благом, ані шкодою для ведення міжнародних справ.

    Незважаючи на всі виклики глобальній безпеці, з якими ми стикаємось сьогодні, вони бліднуть у порівнянні із загрозою війни наддержав та проксі -битвами, які визначили чотири десятиліття ідеологічного та геополітичного конфлікту між Сходом та Заходом. Падіння Радянської Росії, незважаючи на всі її численні позитивні наслідки, допомогло покінчити з постійною небезпекою війни, яка справді і катастрофічно "покладе край усім війнам". На зміну йому прийшов більш складний, але явно більш безпечний і безпечний світ.


    Час захоплення та закінчення

    Спільна заява США, Держави Ізраїль та Об'єднаних Арабських Еміратів / ABU DHABI, 13 серпня 2020 р. (WAM)

    Президент США Дональд Трамп, прем’єр -міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньяху та шейх Мохаммед бен Заїд, кронпринц Абу -Дабі та заступник Верховного головнокомандувача Об’єднаних Арабських Еміратів виступили сьогодні та погодилися на повну нормалізацію відносин між Ізраїлем та Об’єднаними Арабськими Еміратами.

    Цей історичний дипломатичний прорив сприятиме досягненню миру в регіоні Близького Сходу і є свідченням сміливої ​​дипломатії та бачення трьох лідерів та мужності Об’єднаних Арабських Еміратів та Ізраїлю прокласти новий шлях, який відкриє великий потенціал у регіоні . Усі три країни стикаються з багатьма спільними викликами і виграють від сьогоднішніх історичних досягнень.

    Делегації Ізраїлю та Об'єднаних Арабських Еміратів зустрінуться протягом найближчих тижнів, щоб підписати двосторонні угоди щодо інвестицій, туризму, прямих польотів, безпеки, телекомунікацій, технологій, енергетики, охорони здоров'я, культури, навколишнього середовища, створення взаємних посольств та інших напрямків. взаємної вигоди. Відкриття прямих зв’язків між двома найбільш динамічними суспільствами Близького Сходу та розвиненою економікою змінить регіон, стимулюючи економічне зростання, посилюючи технологічні інновації та налагоджуючи тісніші стосунки між людьми.

    В результаті цього дипломатичного прориву та на прохання президента Трампа за підтримки Об’єднаних Арабських Еміратів Ізраїль призупинить проголошення суверенітету над областями, визначеними у «Баченні миру президента», і зосередить свої зусилля зараз на розширенні зв'язків з іншими країнами в арабського та мусульманського світу. Сполучені Штати, Ізраїль та Об’єднані Арабські Емірати впевнені, що можливі додаткові дипломатичні прориви з іншими країнами, і будуть працювати разом для досягнення цієї мети.

    Об’єднані Арабські Емірати та Ізраїль негайно розширять та прискорять співпрацю щодо лікування та розробки вакцини проти коронавірусу. Спільними зусиллями ці зусилля допоможуть врятувати життя мусульман, євреїв та християн у всьому регіоні.

    Нормалізація відносин та мирна дипломатія об'єднають двох найнадійніших і найдієвіших регіональних партнерів Америки. Ізраїль та Об’єднані Арабські Емірати приєднаються до Сполучених Штатів Америки, щоб розпочати Стратегічну програму для Близького Сходу з метою розширення дипломатичного, торговельного та співробітництва у сфері безпеки. Разом із Сполученими Штатами, Ізраїль та Об’єднані Арабські Емірати поділяють подібні погляди щодо загроз та можливостей у регіоні, а також спільну прихильність сприяти стабільності шляхом дипломатичного співробітництва, посилення економічної інтеграції та більш тісної координації безпеки. Сьогоднішня угода приведе до кращого життя населення Об’єднаних Арабських Еміратів, Ізраїлю та регіону.

    Сполучені Штати та Ізраїль з вдячністю згадують появу Об’єднаних Арабських Еміратів на прийомі в Білому домі, що відбувся 27 січня 2020 року, на якому президент Трамп презентував своє бачення, та висловлюють свою вдячність за відповідні заяви підтримки Об’єднаних Арабських Еміратів. Сторони продовжуватимуть свої зусилля у цьому напрямі для досягнення справедливого, всеосяжного та стійкого вирішення ізраїльсько-палестинського конфлікту. Як викладено у «Візії миру», усі мусульмани, які приходять з миром, можуть відвідати мечеть Аль -Акса і помолитися, а інші святі місця Єрусалиму повинні залишатися відкритими для мирних поклонників усіх конфесій.

    Прем'єр -міністр Нетаньяху та кронпринц шейх Мохаммед бен Заїд аль -Нахаян висловлюють глибоку вдячність президенту Трампу за його відданість миру в регіоні та за прагматичний та унікальний підхід, який він застосував для його досягнення.

    Трамп оголошує "Історичну мирну угоду" №8217 між Ізраїлем, ОАЕ / Fox News, 13 серпня 2020 р

    Президент сказав, що ця акція буде відома як "угода Авраама", названа на честь "батька всіх трьох великих вір".

    "Ніхто краще не символізує потенціал єдності цих трьох великих конфесій", - сказав посол США в Ізраїлі Девід Фрідман з Овального кабінету в четвер.

    Ця угода робить ОАЕ третьою арабською країною, яка нормалізувала відносини з Ізраїлем, після мирної угоди Єгипту в 1979 році та однієї з Йорданією в 1994 році.

    Як “сторожі на стіні”, ми хочемо попередити вас про майбутню, ще в майбутньому подію та арабо-ізраїльську мирну угоду. Цей майбутній всеосяжний міжнародний мирний договір є головним знаком кінця часів і вказує на початок 7 -річної скорботи. Саме пророчий провід відключення є більш критичним, ніж будь -який інший сучасний знак.

    Він укладе твердий договір
    з багатьма за один тиждень,
    але в середині тижня
    він припинить жертвоприношення і приношення.
    І гидота запустіння
    буде на крилі храму
    до постановленого знищення
    виливається на спустошення. (Даниїла 9:27)

    У пророчому аналізі ми дивимось на ключових людей та поточні події з багатовимірної точки зору. Це дає нам уявлення про те, коли «час сповнився».

    Біблійний пророчий аналіз вимагає глибокого розуміння Старого та Нового Завіту, єврейських звичаїв, історії, економіки, геополітики та семіотики. Необхідно правильне розуміння послідовності та часу ключових подій часу завершення. Ми відстежуємо поточні події у всьому світі, використовуючи різні джерела. Ми відстежуємо закономірності та зростання категорій останніх часів, порівнюючи їх з конкретними пророцтвами.

    Біблія може багато сказати про багато поточних подій:

    У перший рік персидського царя Кіра слово Господнє, сказане через Єремію, сповнилося. Господь придумав перського царя Кіра видати проголошення по всьому його королівству, а також написати його у письмовій формі: Ось що каже перський цар Кір: Господь, Бог небесний, дав мені все царства землі і призначив мене збудувати Йому храм в Єрусалимі в Юді. Хто з вас, із Свого народу, може піднятися, і нехай Господь, Бог його, буде з ним. (2 Хронік 36: 22-23)

    Кір Великий (близько 600 р. До н. Е.) Фігурує в єврейській Біблії як покровитель і визволитель євреїв. Його згадують 20 разів по імені та натякають на ще кілька разів. Згідно з Біблією, у перший рік його правління Бог запропонував йому ухвалити, що храм в Єрусалимі має бути відбудований, і що такі євреї, яких це турбує, можуть з цією метою повернутися на свою землю. Більше того, він виявив свою зацікавленість проектом, надіславши разом із ними священні посудини, які були взяті з Першого Храму, та значну суму грошей, на які можна було купити будівельні матеріали.

    Схоже, що Дональд Трамп є сучасною версією Кіра Великого. Як президент Сполучених Штатів, він є одним з наймогутніших лідерів в історії людства. Він хоче допомогти Ізраїлю. Ця мирна угода відкриє шлях для відбудови Храму.

    Що не так з угодою "мир і безпека"? Хто б не хотів миру, особливо Ізраїль, який оточений потенційними ворогами? Що говорить Слово?

    І Господь відповів: «Дивіться, я укладаю завіт. Я буду творити чудеса в присутності всього вашого народу, які ніколи не були зроблені на всій землі або в будь -якому народі. Усі люди, серед яких ви живете, побачать Господню роботу, бо те, що я роблю з вами, викликає трепет. Дотримуйтесь того, що я вам сьогодні наказую. Я збираюся вигнати перед вами амореїв, ханаанеїв, хеттеїв, ферезейців, хівеїв та євусеїв. Будьте обережні, щоб не укласти договір з мешканцями краю що ви збираєтесь увійти інакше, вони стануть пасткою серед вас. Замість цього ви повинні зруйнувати їх вівтарі, розбити їхні священні стовпи та зрубати їхні стовпи Ашери. Ви ніколи не повинні вклонятися іншому богу, тому що Ягве, будучи ревнивим за своєю природою, є ревнивим Богом.

    Не укладайте договір з мешканцями краюабо інакше, коли вони блудять своїми богами і приносять жертви своїм богам, вони запросять вас, і ви з'їсте їхні жертви. (Вихід 34: 10-15)

    Існує план створення єдиної світової релігії, яка зашкодила б нам у спосіб, який ми не сприймаємо. Бог застерігає нас не стати частиною цього товариства відступницького християнства, ісламу, іудаїзму та інших релігій, об’єднаних у єдину світову релігію, якої всі мають наслідувати. Все це передбачається робити в ім’я МИРУ.

    Ізраїль підштовхується до регіональної мирної угоди з метою створення союзу проти Ірану. Усі головні гравці зараз обирають сторони для майбутньої війни шиїтів проти сунітів, як зазначено у Книзі Єзекіїля, главах 38 та 39.

    Як держави Перської затоки лягли в ліжко з Ізраїлем і забули про палестинську справу / ПП, 28 березня 2019 р

    Біньямін Нетаньяху налагоджує зв'язки з лідерами антиіранських арабів від Ер-Ріяда до Дохи і вважає, що мирна угода більше не є необхідною передумовою для нормалізації дипломатичних відносин.

    Нові відносини між Перською затокою та Ізраїлем є частиною більшого зрушення, яке намагається очолити адміністрація президента США Дональда Трампа, завдяки чому регіональні сунітські арабські держави відкрито приєднуються до Ізраїлю на противагу Ірану. Білий дім розглядає розмиту ізраїльсько-палестинську мирну угоду як частину цього процесу.

    Перед від’їздом до Чаду 20 січня Нетаньяху назвав свій візит, який ознаменував відновлення дипломатичних відносин між двома країнами після їх розриву у 1972 році, “частиною революції, яку ми робимо в арабському та ісламському світі, який я вам обіцяв” що це станеться. … Буде більше країн », - пообіцяв він. Він також мав намір розкрити не надто таємні зв’язки Ізраїлю з “синами Ізмаїла”, увесь час продовжуючи заявляти, що жоден поселенець на Західному березі не буде змушений піти на вахту.

    Чому Ізраїлю потрібні нові регіональні альянси / Аль-Монітор, 24 квітня 2018 р

    Найважливішим є створення нового регіонального альянсу на основі Арабської мирної ініціативи, вперше запропонованої Саудівською Аравією у 2002 році, яка діє і досі. Це був би оборонний договір між Саудівською Аравією, Єгиптом, Об’єднаними Арабськими Еміратами, Йорданією та Ізраїлем. Його стратегічною метою буде створення військового та технологічного щита проти Ірану. Він мав би розробити та створити проект, подібний до "Зоряних воєн", подібний до президента Рональда Рейгана, щоб запобігти та запобігти іранському балістичному ядерному арсеналу, це стане результатом наукової та фінансової співпраці між країнами-членами. Цей новий альянс матиме додаткові оборонні завдання для запобігання тероризму та підриву на Близькому Сході.

    Щоб було зрозуміло, цей незамінний союз ніколи не буде побудований, якщо рішення з двох держав не буде повністю реалізовано. Чіткий висновок з усіх моїх зустрічей по всьому регіону в останні роки полягає в тому, що немає арабського лідера - як би не боявся Іран - який погодився б стати під парасолькою оборони, а Ізраїль відмовився б від цього рішення, тим самим відмовившись від справи Палестини. Рішенням є палестинська суверенна держава, розташована приблизно в 1967 році, демілітаризована, зі Східним Єрусалимом як столицею.

    Важливість візиту Папи Франциска в ОАЕ неможливо перебільшити / Fox News, 5 лютого 2019 р

    Кронпринц Абу -Дабі Мохаммед бен Заїд точно знав, що робить, коли запросив Папу Франциска відвідати Аравійський півострів, щоб урочисто відкрити «Рік толерантності» ОАЕ. Візит, який триває зараз, є першим історичним за 1400 років ісламської історії, і неможливо перебільшити його значення.

    Ніколи раніше сидячий понтифік не був запрошений мусульманським правителем відвідати півострів, який також приймає найсвятіші місця ісламу - Мекку та Медіну.

    Візит також не відбувається в тіні. Папа Франциск виголосить публічну месу для понад 120 000 жителів Об’єднаних Арабських Еміратів на національному стадіоні. Це зібрання, яке стане одним із найбільших публічних зібрань в історії арабського шейхдому, транслюватиметься в прямому ефірі по всьому ісламському світу, а також візит папи до Великої мечеті шейха Заїда та його зустрічі з різними релігійними лідерами з усього світу, які зібралися тут, щоб відзначити його візит.

    Ми віримо, що Звір (разом з Драконом), за сприяння Лжепророка, використає Кріслам для остаточного оформлення ізраїльсько-палестинського договору "земля для миру", який дозволить побудувати Третій храм. З цього почнеться темний 7 -річний період під назвою Скорбі.

    Фейглін Зехута каже, що хоче негайно побудувати Третій храм / The Times of Israel, 3 квітня 2019 року

    Глава ультраправої квазілібертаріанської партії Зехут заявив у середу, що хоче негайно відбудувати єврейський храм на Храмовій горі в Єрусалимі.

    "Я не хочу будувати (Третій) Храм протягом одного -двох років, я хочу його побудувати зараз", - сказав Моше Фейглін на конференції Maariv/Jerusalem Post у Тель -Авіві, посилаючись на сайт, де зараз знаходиться Купол скелі та мечеті Аль -Акса і де в минулому стояли обидва єврейські храми.

    Християнське розуміння відступництва - це навмисне відступлення від християнської правди або повстання проти неї. Те, що відбувається тут, - це повстання суспільства в цілому проти християнства. Відступництво досягає точки, коли «людина беззаконня» оголошує себе Богом.

    Ми стали свідками зростаючого відступництва на чолі з Папою, який закликає до світової релігії. По суті, рух «Хрістлам» (культурно спроектована комбінована релігія християнства, ісламу та юдаїзму в інтересах миру) є відмовою від спасіння лише Ісусом Христом.

    Хріслам - це наш акт синкретизму XXI століття, який намагається пропагувати культурно створену комбіновану релігію християнства, ісламу та юдаїзму в інтересах миру.

    Дух антихриста - це дух, який діє через кожного антихриста. Антихрист не заперечує існування Бога. Насправді він претендує на те, щоб бути представником Бога. Він заперечує стосунки Батька і Сина в Божестві. Основним проявом духу антихриста є іслам, релігія Мухаммеда.

    Іслам виник у сьомому столітті на території сучасної Саудівської Аравії. Традиційна розповідь стверджує, що Бог відкрив свою волю Мухаммеду (570 р. Н. Е. - 632 рр. Н. Е.) У серії одкровень, продиктованих ангелом Гавриїлом протягом приблизно 20 років. Ці одкровення, кодифіковані та написані після смерті Мухаммеда, складають Коран, прийнятий мусульманами як Слово Боже. Кажуть, що Коран є остаточним одкровенням Бога, кульмінацією попередніх одкровень для численних пророків, включаючи євреїв та християн (названих у Корані «людьми Книги»). Кажуть, що Мухаммед - останній і найбільший з пророків.

    Папа і король Марокко закликають до мирного співіснування в Єрусалимі / Associated Press, 30 березня 2019 р

    Папа Франциск та марокканський король Мохаммед VI закликають зберегти Єрусалим як символ мирного співіснування та дозволити мусульманам, євреям та християнам вільно поклонятися там.

    У зверненні йдеться про те, що важливо зберегти Святе місто «як спільну спадщину людства і особливо послідовників трьох монотеїстичних релігій, як місце зустрічі та як символ мирного співіснування, де можна розвивати взаємоповагу та діалог. ”

    Про що насправді йдеться у “Abraham Accord ”?

    Про часи та пори року: Брати, вам не потрібно нічого писати. Ви самі добре знаєте, що День Господній настане так само, як злодій вночі.

    Коли вони говорять: «Мир і безпека», тоді на них нападає раптове руйнування, як наступає вагітність, і болі не втечуть.

    Але ви, брати, не в темряві, бо цей день наздожене вас, як злодій. Бо ви всі сини світла і сини дня. Ми не належимо ні ночі, ні темряві. Отже, ми не повинні спати, як і решта, але ми повинні не спати і бути серйозними. Для тих, хто спить, сплять вночі, а ті, хто п’яніє, п’яні вночі. Але оскільки ми належимо до цього дня, ми повинні бути серйозними і надіти на груди обладунки віри і любові, а також надіти шолом надії на спасіння. Бо Бог призначив нас не для гніву, а для того, щоб отримати спасіння через нашого Господа Ісуса Христа, який помер за нас, щоб ми, незважаючи на те, що спимо або спали, жили разом з Ним. Тому заохочуйте один одного і будуйте один одного, як ви вже робите. (1 Солунян 5: 1-11)

    Що буде далі? Біблія дає нам відповідь:

    Ви, народи, приходьте сюди і послухайте
    народи, зверніть увагу!
    Нехай земля почує, і все, що її наповнює,
    світ і все, що з нього випливає.
    Господь гнівається на всі народи -
    розлючені всією своєю армією.
    Він виділить їх для знищення,
    віддати їх на забій.
    Їх убитих викинуть,
    і сморід їхніх трупів підніметься
    гори потечуть своєю кров'ю. (Ісаї 34: 1-3)

    Якщо ви не впевнені, що ви врятовані, ви можете прийняти Христа у своє життя прямо зараз, помолившись:

    «Господи Ісусе, я вірю, що Ти Син Божий. Дякую за смерть на хресті за мої гріхи. Будь ласка, прости мої гріхи і дай мені дар вічного життя. Я прошу вас у моє життя і серце бути моїм Господом і Спасителем ”.


    Ізраїль та Палестина: яка історія конфлікту між ними на Близькому Сході

    Єгипет знову відкриває перехід через Газу на 3 дні. в обох напрямках, щоб дозволити палестинським мандрівникам виїхати, а також тим, хто потрапив у Газу, - йдеться у повідомленні посольства. (Фото Алі Джадалли/Анадолу Агентство через Getty Images/Анадолу Агентство через Getty Images)

    13 серпня 2020 року о 17:03 CDT Автор Деббі Лорд, національний редактор контенту Cox Media Group

    Суперечка триває тисячі років і охоплює основну, але давню суперечку.

    З одного боку-Палестина, яка розташована вздовж узбережжя Середземного моря, 140-мильна ділянка землі на північ від Єгипту та на захід від країни, яку вона вважає своїм найбільш ненависним ворогом.

    З іншого боку - держава Ізраїль, створена за домовленістю між колекцією націй після Другої світової війни, і вирізана з земель предків палестинського народу.

    З часів заснування Ізраїльської держави араби на Близькому Сході засуджували дії Організації Об'єднаних Націй у формуванні єврейської батьківщини. У той час як Ізраїль твердо тримався своїх претензій на регіон навколо святого міста Єрусалим, араби стверджували, що ця земля є їхньою і завжди була, включаючи Єрусалим, який займає центральне місце в принципах ісламу.

    Ось погляд на останні 100 років смути на Близькому Сході між палестинцями та ізраїльтянами.

    Наприкінці Першої світової війни 1918 року територією очолила Великобританію. Ліга Націй, попередниця Організації Об'єднаних Націй, видала мандат, який формалізував британську владу над частинами Леванту, який був регіоном, що включає країни на схід від Середземномор'я. Частина мандату закликала Великобританію заснувати там єврейську національну батьківщину. Мандат набув чинності в 1923 році і створив територію під назвою Обов’язкова Палестина.

    Великобританія отримала цей обов'язок наприкінці Першої світової війни, коли переможні європейські та регіональні держави розділили колишню Османську імперію. Великобританія отримала територію, відому як Месопотамія (сучасний Ірак) та Палестину (сучасний Ізраїль, Палестина та Йорданія).

    Після виконання мандату єврейські мігранти вирушили до Обов’язкової Палестини і почали заселяти цей район. У міру створення єврейських установ у районі виникла напруга.

    Протягом наступних 20 років британська підтримка мандату та створення незалежної єврейської держави зменшилася.

    Через рік після закінчення Другої світової війни Великобританія надала Йорданії незалежність. Сполучене Королівство заявило, що припинить мандат у Палестині 14 травня 1948 року.

    Організація Об’єднаних Націй, яка була утворена після закінчення Другої світової війни, взялася за «питання Палестини». Орган розробив план поділу, який був затверджений його Генеральною Асамблеєю 29 листопада 1947 року.

    План Організації Об’єднаних Націй передбачав поділ Палестини на дві частини: незалежну єврейську державу та незалежну арабську державу. Єрусалим був вирізаний з перегородок і став інтернаціоналізованою територією.

    Хоча дипломати в ООН та єврейські іммігранти з регіону підписали цей план, більшість арабського світу відхилила його.

    Через день після поділу почалася війна між Ізраїлем та п’ятьма арабськими країнами: Йорданією, Іраком, Сирією, Єгиптом та Ліваном. Коли бої, які стали відомі як арабо-ізраїльська війна 1948 року, закінчилися, Ізраїль мав більше території, ніж передбачалося Планом поділу, Єгипет отримав контроль над сектором Газа, а Йорданія анексувала Західний берег і східний Єрусалим.

    Така домовленість тривала майже 20 років, і до нової держави Ізраїль прибуло до мільйона єврейських біженців.

    У 1967 році почалася Шестиденна війна. Наприкінці цієї війни Ізраїль окупував Східний Єрусалим і з тих пір утримує його.

    У наступні роки напруга зросла, і в 1972 році палестинські озброєні "Чорного вересня" взяли ізраїльських олімпійських спортсменів в заручники на Олімпіаді в Мюнхені. Двох спортсменів спочатку вбили, а ще семеро загинули під час невдалої спроби порятунку німецької влади.

    Через рік, у жовтні 1973 р., Єгипет та Сирія здійснюють координовану атаку проти ізраїльських сил на окупованих Синайських та Голанських висотах. Ізраїлю вдалося відбити Єгипет та Сирію.

    У травні 1977 року Менахем Бегін був обраний прем'єр -міністром. До листопада того ж року він та президент Єгипту Анвар Садат разом з американськими посередниками та президентом Джиммі Картером працювали разом над створенням Кемп -Девідських угод. Мирний план передбачав вихід Ізраїлю з Синаю та визнання Єгиптом Ізраїлю. Угоди також зобов’язували Ізраїль розширити палестинське самоврядування на Західному березі та в секторі Газа.

    У червні 1982 року ізраїльські війська вторглися в Ліван з метою вигнання Організації визволення Палестини. ООП намагалася вбити посла Ізраїлю у Великобританії.

    Три роки по тому, у 1985 році, Ізраїль вийшов з Лівану, залишившись у вузькій «зоні безпеки» вздовж кордону країни.

    У грудні 1987 року народився рух ХАМАС. ХАМАС здійснив жорстокі напади на Ізраїль.

    У 1990 році місцевість стала більш людною, коли євреям дозволили емігрувати з Росії до Ізраїлю. Близько мільйона російських євреїв переселилося в регіон.

    У жовтні 1991 року Мадридська конференція вперше з 1949 року зібрала представників Ізраїлю, Лівану, Сирії, Йорданії та Палестини, щоб поговорити про регіон та його майбутнє.

    У 1992 році прем'єр -міністр Іцхак Рабін пообіцяв припинити програму розширення поселень. Рабін розпочав таємні переговори з ООП, щоб працювати над досягненням угоди. Зустрічі з лідером ООП Ясіром Арафатом привели до прийняття Осло. Декларація мала на меті створити план палестинського самоврядування.

    Навесні та на початку літа 1994 року Ізраїль вийшов із більшої частини Гази та міста Єрихон на Західному березі. Адміністрація ООП переїхала і створила Палестинську національну владу.

    У вересні 1995 року Рабін і Арафат підписали угоду про передачу подальшої території Палестинській національній адміністрації.

    До травня 1996 року прем'єр -міністр Біньямін Нетаньяху пообіцяв припинити подальші поступки палестинцям. Далі Нетаньяху підписав Хевронський протокол та Меморандум про річку Вай, які вивели війська із Західного берега.

    У травні 2000 року Ізраїль вийшов з півдня Лівану.

    У березні 2002 року на Західному березі річки розпочалася операція «Оборонний щит» після посилення вибухів палестинських смертників в Ізраїлі.

    Через три місяці Ізраїль розпочав будівництво стіни на Західному березі та навколо нього.

    Знову світові держави втрутилися для досягнення миру на Близькому Сході, коли США, Європейський Союз, Росія та Організація Об’єднаних Націй запропонували «дорожню карту» для вирішення ізраїльсько-палестинського конфлікту. Пропозиція включала незалежну палестинську державу та заморожування єврейських поселень на Західному березі.

    У вересні 2005 року всі єврейські поселенці та військовослужбовці були виведені з Гази.

    У 2006 році сутички з ХАМАСом та Ліваном спричинили напади Ізраїлю та переросли у Другу Ліванську війну.

    У листопаді 2007 року конференція в Аннаполісі вперше запропонувала «рішення двох держав». У грудні 2008 року Ізраїль розпочав місячне вторгнення в Газу, щоб запобігти запуску ракет.

    У травні 2010 року пропалестинські турецькі активісти були вбиті, коли ізраїльтяни сіли на корабель, намагаючись прорвати блокаду Гази.

    У листопаді 2012 року Ізраїль розпочав семиденну військову кампанію проти груп із Гази, які місяцями запускали ракетні обстріли ізраїльських міст.

    У липні та серпні 2014 року Ізраїль у відповідь на напади збройних формувань у секторі Газа здійснив військову кампанію з повітря та суші.

    У вересні 2016 року США надали Ізраїлю пакет військової допомоги на суму 38 мільярдів доларів.

    У лютому 2017 року парламент Ізраїлю ухвалив закон, який заднім числом легалізував десятки єврейських поселень, які були побудовані на приватній палестинській землі на Західному березі, а чотири місяці пізніше розпочалися роботи над першим новим єврейським поселенням на Західному березі в більш ніж 25 років.

    Президент Дональд Трамп визнав Єрусалим столицею Ізраїлю в грудні 2017 року. Палестина та інший арабський світ висловили своє несхвалення. Трамп визнав суверенітет Ізраїлю над Голанськими висотами.

    У 2019 році США заявили, що більше не вважають ізраїльські поселення на Західному березі незаконними.

    13 серпня 2020 року Ізраїль та Об’єднані Арабські Емірати досягли мирної угоди, яка призведе до повної нормалізації дипломатичних відносин між двома країнами та закликає Ізраїль припинити свої плани щодо анексії значної частини окупованого Західного берега.


    Зміст

    [а]. ^ Об'єднання Саудівської Аравії (загальна кількість жертв 7 989–8 989+)

    Битва при Ер -Ріяді (1902) - 37 загиблих. Битва при Діламі (1903) - 410 загиблих. Саудівсько -рашидська війна (1903–1907) - понад 2 300 вбитими. Анексія Аль-Хаси та Катіфа (1913)-невідомо. Битва при Джаррабі (1915) - невідомо. Битва при Канзаані (1915) - невідомо. Перша війна Неджд – Хеджаз, 1918–1919 рр. - 8 392+ загиблих [15] Війна Кувейт – Найд (1921 р.) - 200 [15] –800 вбитих. 1921 р. Рейд Іхвана на Ірак - 700 вбитими. Завоювання Гаїля - невідомо. Набіги Іхвана на Трансйорданію 1922–1924 рр. -500 [76] -1 500 вбитих. Друга війна Неджд -Хеджаз (1924–1925) - 450 убитими. [15] Іхванський повстання (1927–1930) - 2000 вбитими. [15]

    [p]. ^ Близькосхідний театр Першої світової війни (сумарна кількість жертв 2 825 000–5 000 000) з:

    [b]. ^ Війна за незалежність Туреччини (сукупна цифра 170 500–873 000+):

    Греко-турецька війна-70 000 [ потрібна цитата ] –400 000 жертв [40] [ необхідна перевірка ] Франко-турецька війна-40 000 жертв. [ потрібна цитата ] Турецько -вірменська війна - 60 000–432 500 жертв. [77] Повстання Кочкірі - 500 убитих. [ потрібна цитата ] Повстання Ахмета Анзавура - невідомо. Повстання Кува-і Інзібатіє-невідомо.

    [c]. ^ Іраксько -курдський конфлікт (сумарна кількість жертв 138 800–320 100) з:

    Повстання Махмуда Барзанджі - невідомо. Повстання Ахмада Барзанджі (1931) - невідомо. 1943 - повстання іракських курдів (1943) - невідомо. Перша іраксько -курдська війна (1961–1970) - 75 000–105 000 убитих. [30] [40] Друга іраксько -курдська війна (1974–1975 рр.) - 9 000 убитими. [78]
    600 000 переселенців [79] [80] Повстанці ПУК (1976–1978) - 800 убитими. Повстання курдів Іраку (1982–1988) - 50 000–198 000 убитих. Повстання 1991 року в Ас -Сулейманії - 700-2000 убитими. Громадянська війна в Іраку з курдами (1994-1997) - 3000 [81] –5000 вбитими. 2003 вторгнення в Ірак - кілька сотень вбитих (

    300) на курдському фронті загинули щонайменше 24 пешмерга.

    [d]. ^ Близькосхідний театр Другої світової війни (сумарна кількість жертв 12,338–14,898+) з:

    [е]. ^ Іранська криза 1946 р. (Сумарна кількість жертв 1 921+):

    1000 вбитих. [ потрібна цитата ] Громадянське міжцарство - 500 убитих. [86]

    [f]. ^ Арабо -ізраїльський конфлікт (сумарна кількість жертв 76,338–87,338+):

    Арабо -ізраїльська війна (1948–1949) - 14 400 жертв. Палестинські повстанці та операції відплати (1950 -і роки) - 3456 жертв Суецької війни (1956) - 3 203 вбитими. Ізраїльсько-палестинський конфлікт (1965-по теперішній час)-24 000 убитих палестинських повстанців у Південному Лівані-2 600–20 000 загиблих Операція «Літані» 1982 Ліванська війна Перша палестинська інтіфада-2 000 вбитих Інтифада Аль-Акса-7 000 загиблих Конфлікт Газа-Ізраїль-3 500+ убитих Шість днів Війна (1967) - 13 976 убитими. Атритційна війна (1967–1970) - 6 403 убитими. Війна Йом -Кіпур (1973) 10 000–21 000. [87]

    [g]. ^ Громадянська війна у Північному Ємені (загалом 100 000–200 000 жертв):

    [h]. ^ Громадянська війна в Лівані (разом 39 132–43 970+ смертні жертви):

    Розправа в автобусі - 27 вбитих. Стоденна війна - 160 убитими. Різанина Карантіна - 1000-1 500 вбитих. Різанина в Дамурі - 684 загиблих. Битва біля готелів - 700 загиблих. Чорна субота (Ліван) - 200–600 вбитих. Різанина Тель-аль-Заатар-1778–3 278 убитих. 1982 Ліванська війна - 28 280 убитими. Різанина Сабри та Шатіли - 762–3 500 убитих. Війна таборів (1986–1987 рр.) - 3781 загиблим. Гірська війна - 1600 убитими. Визвольна війна (1989–1990) - невідомо. Розправа 13 жовтня - 500–700 вбитих, 260 цивільних було вбито.

    1979 повстання курдів в Ірані - 10 171+ вбитих і страчених. [88] [89] Повстання Хузестану 1979 р. - 112+ убитими. 1979 Хорасанське повстання - невідомо. Повстання Азербайджану 1979 року - невідомо. 1979 повстання в Белуджистані - 50 вбитими. Криза із заручниками Ірану - 9 загиблих. 1979–1980 рр. Тегеранські сутички - невідомо.

    [j]. ^ Ірано -іракська війна (загальна кількість смертей 645 000–823 000+):

    [k]. ^ Війна в Іраку 2003–2011 рр. (Загальна кількість жертв 192 361 226 056+):

    1921 р. Заворушення в Яффі - 95 вбитих 1929 заворушення в Палестині - 251 вбитий. [91] [92] 1933 р. Палестинські заворушення - 20 вбитих. [93] Повстання арабов у Палестині - 5000 убитих. [28] Повстання євреїв у Палестині (1944–47) - 338 британських [94] та близько 100 палестинських євреїв вбито. Громадянська війна 1947–48 рр. В обов’язковій Палестині - 1 009 вбитих до 1 квітня 1948 р. [95]


    О Боже милосердя і ніжного співчуття,
    Ми кричимо до вас у цей кризовий час.
    Почуйте крики народу Сирії.
    Принесіть зцілення тим, хто страждає від насильства
    і втіху тим, хто оплакує померлих.

    О Боже надії,
    підтримувати тих, хто працює за мирні та справедливі рішення.
    Надихайте керівників та осіб, які приймають рішення, вибирати шлях миру, а не шлях насильства.
    Позбавте всіх своїх дітей від загрози війни
    і навчи нас зустрічати один одного з пошаною та любов’ю.

    Ми молимося в ім’я Ісуса Христа
    Хто прийшов принести мир на землі
    І хто перебуває з вами і Святим Духом, нині і назавжди.


    Зміни в балансі сил на Близькому Сході: історична перспектива

    Міжнародна конференція «Формування нового балансу сил на Близькому Сході: регіональні актори, глобальні можливості та стратегія Близького Сходу», спільно проведена Центром досліджень Aljazeera (AJCS) та Університетом Джона Гопкінса (JHU) у Вашингтоні на початку літа , викликало ширші дискусії про природу та обіцянку виникнення балансу сил у регіоні. Виникають нові питання про те, як новий баланс може відрізнятися від традиційної американо-радянської політики біполярності та опонентів-конкурентів, впливу нових гравців, сили войовничих груп та інших недержавних суб’єктів та чи існує новий баланс сил може бути стійким у майбутньому. Наприклад, Перська затока та Близький Схід страждають від пароксизму конфлікту, що охоплює практично всі регіональні держави, а також США та Росію та багато різних недержавних суб’єктів. Яка динаміка провокує цей хаос? Що можна зробити, щоб зменшити або скасувати пошкодження? Як може виникнути новий баланс сил?

    В рамках спеціальної серії «Формування нового балансу сил на Близькому Сході» AJCS вітає знання одного з учасників дискусії, професора Росса Харрісона з Джорджтаунського університету. Він простежує поточну динаміку влади на Близькому Сході з настанням холодної війни та одночасним виходом багатьох арабських країн з -під ярма європейського колоніалізму до набуття незалежності. Глобальна система холодної війни майже чотири десятиліття по тому, що наблизила Близький Схід до свого майбутнього. Закінчення холодної війни змусило всі держави регіону, але особливо колишніх радянських союзників, боротися за нові національні формули легітимності та регіональні рамки безпеки. Цей період та період американської однополярності, що настала після закінчення холодної війни, призвели до регіонального дисбалансу сил, з яким Близький Схід досі бореться.

    Хоча закінчення холодної війни породило фронт опору, що складається з Ірану, Сирії, Хезболли та ХАМАС, проти Сполучених Штатів та їхніх регіональних союзників, Гаррісон стверджує, що також важливо визнати, що конфлікт на Близькому Сході - це щось більше про ревізіоністські повноваження та статус -кво. Ще один поворот калейдоскопу показує, що через громадянські війни Близький Схід перетворився на тристоронню систему, що складається з боротьби за владу між іранським, арабським та турецьким націоналізмами.

    Завданням на майбутнє буде зменшення стимулів до ревізіоністської поведінки порівняно із статус -кво. Натомість є можливість зміцнити уявлення про спільне управління регіональною системою шляхом регіонального співробітництва та створення архітектури регіональної безпеки. Хоча це виявиться складним шляхом, це єдиний життєздатний шлях для керівників регіону забезпечити безпеку та процвітання для населення, яке стає все більш непостійним. Це також буде завданням для міжнародних держав, які мають стимул рухатися у цьому напрямку, враховуючи потенціал заворушень на Близькому Сході посіяти нестабільність у всьому світі.

    Близький Схід зазнав кількох геополітичних трансформацій за десятиліття після Другої світової війни. Хоча вони частково були обумовлені політичними та економічними реаліями, корінними для регіону, найглибші зміни відбулися через дії сторонніх суб’єктів, спочатку європейців, а пізніше Сполучених Штатів та Радянського Союзу.

    Сьогодні Близький Схід переживає чергову трансформацію, мабуть, найсуворішу з і без того непростої політичної історії цього регіону. Незважаючи на те, що Росія та Сполучені Штати залучені до «гарячих точок» регіону, метаморфне, що триває сьогодні, головним чином обумовлено місцевими та регіональними факторами. Арабська весна, послідуючий крах арабського політичного устрою та триваючі громадянські війни є рушіями нового політичного порядку на Близькому Сході. (1)

    Щоб зрозуміти, що рухає цією метаморфією, і на яку траєкторію це, ймовірно, поставить регіон у майбутньому, надзвичайно важливо вивчити, як еволюціонував Близький Схід до цього моменту. Наведений тут аргумент полягає в тому, що найважливішим історичним чинником, на який слід звернути увагу, є те, як кінець холодної війни та наступна епоха американського першості спровокували відновлення влади в регіоні, породивши деякі проблеми, з якими ми стикаємось з на сьогодні на Близькому Сході.

    Також буде стверджуватись, що найважливішим чинним чинником формування нового Близького Сходу є триваючі громадянські війни, в рамках яких змагаються регіональні та міжнародні сили. Якщо ми збираємось думати про політичні сценарії та стратегії для переходу регіону від хаосу до принаймні певної стабільності, нам потрібно розуміти як історичну динаміку, яка привела нас до того, що ми зараз, так і поточні фактори, які є допомагаючи формувати майбутнє.

    Холодна війна на Близькому Сході

    Хоча холодна війна закінчилася майже три десятиліття, спадщина цього суперницького періоду все ще впливає на Близький Схід. Причина того, що цей період супердержавної конкуренції був настільки глибоким, а зараз має вирішальне значення для розуміння регіону, полягає в тому, що його поява відповідала звільненню більшості арабських країн від ярма європейського колоніалізму. Від набуття суверенітету Сирії та Лівану в 1946 році до скасування Алжиру у 1962 році французького панування майже всі колишні європейські колоніальні володіння стали незалежними арабськими державами.

    Кожна з цих молодих арабських країн мала особливі потреби в безпеці, політичних та економічних потребах, коли вони намагалися здійснити перехід від колонії до незалежної держави. Повсюдною загрозою безпеки для більшості арабських держав був страх перед європейським колоніальним реваншизмом. Існувало також уявлення, що створення держави Ізраїль являє собою форму неоколоніалізму. Багато держав, особливо ті, що не мають значних нафтових активів, таких як Сирія, зіткнулися з економічними викликами, які вони розраховували на зовнішні сили, щоб допомогти полегшити ситуацію.

    І Сполучені Штати, і Радянський Союз розглядали цей арабський ландшафт як сприятливий грунт, на якому можна конкурувати з глобальними амбіціями інших країн. Кожна з наддержав змагалася за арабських союзників, намагаючись завоювати перевагу в регіонах, тим самим утримуючи те, що, на їхню думку, було поганими амбіціями їхнього супротивника.

    Сучасний Близький Схід створив зближення потреб нових незалежних арабських країн у зовнішній підтримці та наявних пропозицій цієї підтримки з боку США та СРСР. Арабські держави, у свій найвразливіший момент переходу від колоніальних васалів до незалежних держав, шукали і отримували підтримку від наддержав. Консервативні монархії, такі як Йорданія та Саудівська Аравія, прямо потрапили до табору США, ризикуючи своєю внутрішньою легітимністю для забезпечення безпеки режиму. Сирія, Лівія, Ірак та Єгипет (до 1978 р.), Держави, легітимність яких залежала від порушення європейських та американських норм, приєдналися до Радянського Союзу. (2) Президент Єгипту Гамаль Абдель Насер спочатку у 1950-х роках намагався протистояти благанням наддержав і проводив політику неприєднання. Але навіть він врешті -решт піддався реальності, що це не стало, і приєднав свою країну до СРСР (3)

    Неарабські країни теж брали участь у рівнянні холодної війни, хоча наддержави не оскаржували їх так само, як арабські держави. Туреччина, Іран та Ізраїль рухаються на захід, і вони перебувають у таборі США. (4) Результатом цього перетину між настанням холодної війни та безпекою та економічними потребами незалежних арабських держав є те, що регіон почав імітувати біполярну структуру міжнародної системи. Свідченням цього стала арабська холодна війна, яка відобразила світовий конфлікт наддержав. Це розділило арабський світ на два табори, при цьому радянський, лівий, схильний, арабський націоналістичний табір на чолі з єгипетським Насером протистояв більш консервативному табору, який підтримували США, у складі Саудівської Аравії та Йорданії. (5)

    Найважливіше про період холодної війни - це те, що воно породило політичний лад на Близькому Сході, який зберігався з 1940 -х років до розпаду Радянського Союзу на початку 1990 -х років. (6) Це був крах цього порядку та подальші дислокації, що спричинили це, що найкраще допомагає нам зрозуміти, як зміни у глобальній геополітиці сприяли поточній боротьбі за владу, яку ми бачимо сьогодні на Близькому Сході.

    Розпад регіонального порядку "холодної війни"

    Політичні переходи від однієї ери до іншої завжди безладні. Політичний лад, встановлений під час холодної війни, почав руйнуватися ще до офіційного розпаду Радянського Союзу в 1991 році. У 1977 році президент Єгипту Анвар Садат приголомшив арабський світ і Захід, відправившись до Єрусалиму, уклавши мирний договір з Ізраїлем у 1978 р., І погіршивши десятиліття союзу з Радянським Союзом, повністю перемістивши Єгипет у табір США. У 1979 році союзник США Іран зазнав ісламської революції, яка в основі своїй відмовилася від тісного союзу шаха з США. А в 1990 році, коли Радянський Союз був близький до розпаду, іракський Саддам Хусейн вторгся до Кувейту, фактично перевіривши міцність пануючого регіонального ладу. Хоча ці події чинили тиск на регіональний лад холодної війни, який визначав Близький Схід з часів Другої світової війни, найбільший геополітичний шок на Близькому Сході спричинив офіційний розпад Радянського Союзу в 1991 році.

    Ця знаменна подія, яка сколихнула регіон, мала кілька наслідків. По -перше, усі країни, що мають одну з наддержав, зробили стратегічну стрижку. Для Сполучених Штатів і Радянського Союзу союзи в регіоні розглядалися переважно як інструменти боротьби та стримування один одного. Коли розпався Радянський Союз, для США цей стратегічний імператив припинився. Хоча Близький Схід залишався важливим для Вашингтона з огляду на його залежність від нафти та газу з Перської затоки та зв'язків з Ізраїлем, клей холодної війни, який утримував Сполучені Штати, приковані до регіону, поступився місцем. Через два десятиліття це стало поштовхом для «повороту адміністрації Обами» до Азії. (7)

    По -друге, колишні радянські союзники залишилися тримати сумку. Хоча в кінці холодної війни всі держави постраждали, колишні радянські союзники, такі як Сирія, Ірак, Лівія, Ємен (Південь), повинні були змінити свої економічні та політичні соціальні договори, а також зовнішню політику. Не випадково, що це країни, які сьогодні потрапили у громадянську війну.

    Наприклад, Сирія намагалася здійснити перехід від розгалуженого державного сектору до економіки, орієнтованої на приватний сектор, частково через втрату радянської економічної допомоги. Через закріплені економічні інтереси, які склалися з планової економіки під час холодної війни, перехід Сирії до більш ринкового підходу був не таким повним, як того хотіли б ті, хто бачив Башара Асада як реформатора. Це разом з відсутністю лібералізації політичної системи сприяло невдоволенню, що проникла через Сирію в 2011 році, і в кінцевому підсумку занурило країну в громадянську війну. (8)

    У Ємені кінець холодної війни збігся з єдністю між Північчю та Півднем. Поки Радянські Союзи почали припиняти свою підтримку Південного Ємену (PDRY) до закінчення холодної війни, Салім аль-Бід з Південного Ємену та Алі Абдулла Салех з Півночі почали обговорювати питання об'єднання, яке було здійснено в 1990 році. За словами Чарльза Данбара, який коли він був послом США в Саані, змінилося ставлення Москви до Східної Європи та інших країн, коли Холодна війна припинялася, що перетворилося на керівництво Півдня, відчуваючи змушені досягти найкращої угоди з Північчю. (9)

    Настільки ж глибоким був вплив закінчення холодної війни на зовнішню політику колишніх радянських союзників. Американські союзники, Саудівська Аравія та Ізраїль, підтримували свої відносини з єдиною супердержавою, що залишилася, зберігаючи парасольку безпеки, яку вони отримали з цих відносин. Колишні радянські союзники втратили парасольки безпеки, а у випадку Південного Ємену - і соціалістичну ідентичність.

    [Центр PEW]

    Крім того, закінчення холодної війни погіршило регіональний баланс сил. Оскільки Сирія втратила Голанські висоти від Ізраїлю під час війни 1967 року, вона намагалася створити достатні важелі впливу для переговорів про репатріацію цієї стратегічної території. З припиненням холодної війни важелі впливу Сирії, отримані від її радянського покровителя щодо Ізраїлю, випарувалися майже за одну ніч. Більше того, Сирія, Ірак та Лівія, держави, які позиціонували себе під час холодної війни як претенденти на регіональний статус -кво, втратили радянський двигун наддержави, який дав таку позицію.

    Кожен колишній радянський союзник по -різному справлявся з цим геополітичним потрясінням втраченого радянського покровителя. Лівія, яка за часів Каддафі мала репутацію «поганого хлопчика» арабського світу, добровільно відмовилася від програми ядерної зброї та швидко покращила відносини зі Сполученими Штатами. (10) Ємен, як зазначалося раніше, єдиний. Ірак за часів Саддама Хусейна побачив можливість, необачно вторгшись у Кувейт, здавалося б, виходячи з припущення, що Сполучені Штати будуть менш пильно стежити за регіональним політичним порядком у міру припинення холодної війни. Схоже, він отримав це повідомлення від своєї взаємодії з послом США Ейпрілом Гласпі, який безпосередньо перед вторгненням сказав, що Сполучені Штати не мають думки щодо загострення конфлікту Іраку з Кувейтом. (11)

    Гласпі - Саддам

    Реакція Сирії на те, що сприймалося як загроза з боку втрати радянського покровителя, полягала у зміцненні її союзу з Іраном, який був сформований роками раніше після Іранської революції, що сильно обурило її арабських братів. Це, разом із зв’язками Дамаска з Хезболлою в Лівані, створило фронт опору проти того, що вважалося американськими гегемоністичними задумами в регіоні, особливо після вторгнення США в Афганістан та Ірак, відповідно у 2001 та 2003 роках. (12)

    Це створило нову структуру влади для регіону, що складається з таких держав, як Ізраїль, Саудівська Аравія, Йорданія, ОАЕ. і Єгипет, який нахилився до Сполучених Штатів, з одного боку, і ревізіоністський фронт з іншого боку, що складається з Ірану та Сирії разом з недержавними суб’єктами Хезболли та ХАМАС, які влаштували опір тому, що вони вважають американськими задумами на Близькому Сході. (13)

    [Відео]: Професор Росс Харрісон на конференції виступає з доповіддю на панелі 1: Динаміка політичної географії на Близькому Сході

    Американська однополярність та новий регіональний порядок

    Наприкінці холодної війни існували дві фази американської однополярності. Перший був періодом “тихої однополярності” за часів адміністрації Клінтона у 1990 -х роках. Саме тоді були сформовані плани щодо розширення НАТО та ЄС, і коли Сполучені Штати проводили політику подвійного стримування щодо Іраку та Ірану, фактично накладаючи Pax Americana на Близький Схід за відсутності глобального суперника. (14) Сполучені Штати лише за кілька років до того перемогли Саддама Хусейна у його спробі анексувати Кувейт. І Вашингтон, бачачи кілька обмежень для своєї поведінки на Близькому Сході, ввів більш жорсткі санкції проти Ірану, назвавши його "державою -ізгоєм". (15)

    Другою фазою стала більш «агресивна однополярність», яка розпочалася одразу після 11 вересня, коли Сполучені Штати не виступили проти активного опору з боку близькосхідних режимів. Це переросло у військові вторгнення як в Афганістан, так і в Ірак. (16) Іран спочатку бачив, що його вторгнення під загрозу цих вторгнень поруч з його кордонами, але після того, як США занурилися у військовому плані, він побачив можливість для стримування проти можливих вторгнень США та Ізраїлю. (17)

    Це дало стратегічний імпульс Ірану для посилення фронту опору, який він очолив, разом із Сирією та Хезболлою. Розробляючи асиметричні засоби гібридної війни, розширені шиїтськими ополченцями, залученими з усього регіону, Іран розробив засоби, щоб протистояти тому, що він вважав довільним володінням Сполученими Штатами. (18)

    Те, що зробила однополярність, створило нову суперницьку структуру влади в регіоні. У той час як під час холодної війни Близький Схід відображав біполярність міжнародної системи, те, що виникло після розпаду Радянського Союзу, було набагато більше автентично регіональною системою, визначеною конкуруючими іранськими та арабськими націоналізмами та сунітською та шиїтською сектантською ідентичністю. Туреччина до громадянської війни в Сирії взагалі була нейтральною у суперечках між фронтом опору Ірану та арабськими союзниками США. Але після того, як вона потрапила в Сирію, Анкара визнала нейтральну політику «нульових проблем із сусідами» неприйнятною. (19)

    Вертикальна зараза громадянської війни

    Це тристороннє змагання між іранськими, арабськими та турецькими центрами сили сьогодні розгортається у громадянських війнах на Близькому Сході. Громадянські війни в Ємені, Сирії та Іраку перетворили конкурентну боротьбу між спільно існуючими регіональними державами на гаряче заперечені битви за довіру. Ці війни створили вакуум безпеки, в який Саудівська Аравія, Іран та Туреччина спроектували свою силу.

    Як правило, участь Ірану, Туреччини та Саудівської Аравії у громадянських війнах на Близькому Сході розглядається як пророчий феномен, коли бійці з боку уряду чи повстанців виконують доручення своїх відповідних зовнішніх благодійників. Але зведення участі регіональної влади у громадянських війнах до цієї проксі -динаміки вводить в оману. Окрім того, що регіональні сили втягуються у громадянські війни, їх затягує те, що цей автор назвав "вертикальною заразою". Це означає, що конфлікти не просто поширюються через кордони по горизонталі на вразливі сусідні держави, а й по вертикалі до сильніших і більших регіональних держав. (20)

    Є два аспекти цього вертикального зараження, які слід враховувати. Перший - це те, як стиснення часу, туман війни та «наслідки поганого сусідства» громадянської війни залучили до громадянської війни регіону таких суб’єктів, як Іран, Саудівська Аравія, Туреччина, а тепер Ізраїль. Це не означає, що самі бої поширюються на ці регіональні держави, а скоріше, що політичні та економічні наслідки бойових дій експортуються. Прикладом цього може бути громадянська війна в Сирії, де Туреччина, Ізраїль, Саудівська Аравія та Іран відчули на собі наслідки конфлікту у вигляді біженців, посилення жорстких ліній, терористичних атак та інших загроз для їхніх інтересів, залишившись осторонь. нестерпний.

    Але другий аспект вертикального зараження є багато в чому найбільш глибоким з точки зору зрушень у балансі сил. Тобто громадянські війни в Сирії, Іраку, Ємені та Лівії переросли в регіональний конфлікт між великими регіональними державами, де злісна конкуренція за короткострокове регіональне панування повністю затьмарює довгострокові спільні інтереси стабільного та процвітаючого Близького Сходу . (21) У той час як війни на рівні країни стосуються еліт, які керують державою, регіональна громадянська війна стосується встановлення балансу сил або, що ще гірше, держава стверджує панування над широким Близьким Сходом. (22)

    Інший спосіб думати про вертикальне зараження полягає в тому, що громадянські війни на рівні країни перетворили цю боротьбу за владу в рамках регіонального порядку із суперництва без жертв у руйнівну конкуренцію, що має смертельні наслідки для Близького Сходу та глобального порядку.

    Увійдіть до Москви

    Вторгнення Росії в Сирію в 2015 році означало кінець американської однополярної ери. Правда в тому, що Сполучені Штати до переїзду Москви вже стали орієнтованою силою на Близькому Сході, що викликало велике обурення у Саудівській Аравії та Ізраїлі. Розчулені труднощами в Іраку та Афганістані, США почали відступати з Близького Сходу до кінця адміністрації Буша. У 2011 році президент Обама ввійшов до Сирії, але лише стрімко, надаючи скромну підтримку повстанцям. Коли Сполучені Штати виявили рішучість у Сирії, вони були переважно на північному сході країни, де за допомогою курдів боролися з ІДІЛ. Це залишило вакуум в основних зонах бойових дій у західній частині країни, який був заповнений Росією в 2015 році, коли вона вступила у військовий бік, щоб підтримати президента Сирії Асада.

    Відроджена Росія додала шар складності розподілу влади на Близькому Сході. Він перетворив регіон на тришарову систему живлення. Перший шар - це битва за державу, яка ведеться між повстанцями та урядом у Сирійській, Єменській, Іракській та Лівійській громадянських війнах. Другий шар - це боротьба за регіональне панування між Іраном, Саудівською Аравією та Туреччиною. І третє - це конкуренція між Вашингтоном і Москвою, у Сирії та в ширшому регіоні.

    Повернення Росії на Близький Схід нагадувало епоху холодної війни, оскільки знову дві великі держави боролися за вплив у цьому бурхливому регіоні. Але, дряпаючи під поверхнею, ми бачимо, що ця епоха багато в чому є явним відступом від минулого. По -перше, на відміну від часів "холодної війни", опорою на Близькому Сході сьогодні є не суперництво між Сполученими Штатами та Росією, а скоріше регіональне змагання між Іраном, Саудівською Аравією та Туреччиною, яке грає в громадянських війнах у регіоні. По-друге, ідеології, які сьогодні є сектантськими лініями розлому, не імпортовані великими державами, як це було під час холодної війни, а скоріше є корінними для Близького Сходу. По -третє, на відміну від минулого, Росія та Сполучені Штати мають деякі спільні інтереси на Близькому Сході, такі як регіональна стабільність, стримування потоків біженців, успішні зусилля у боротьбі з тероризмом тощо.
    Отже, хоча це багаторівнева система, що складається з місцевих, регіональних та міжнародних акторів, вона набагато складніша, ніж система минулої холодної війни.Тепер це регіональний фрагмент, який є найважливішим для вирішення проблем Близького Сходу, що міжнародні суб'єкти, такі як США та Росія, повинні розуміти при розробці політики. (23)

    Наслідки для політики

    Хоча Сполучені Штати через свої союзи та військовий слід залишаються важливим актором на Близькому Сході, обговорення того, що нас чекає з точки зору зміни влади, не повинно бути надто американським. На це є кілька причин. По -перше, з вступом Росії до Сирії в 2015 році Москва проклала шлях до того, щоб стати, мабуть, найпоширенішим зовнішнім суб'єктом у регіоні. (24) По -друге, Сполучені Штати за часів президента Дональда Трампа відкликали підтримку від сирійських повстанців і відреклися від керівництва у травні 2017 р., Порушивши ядерну угоду з Іраном (JCPOA). Ці дії підкріпили думку про те, що Сполучені Штати були ненадійними, свавільними та імпульсивними суб’єктами в регіоні. З цих причин будь -яке обговорення політичних рекомендацій також має включати Росію, Китай та Європейський Союз.

    Політичні дискусії також повинні включати розуміння того, що, наскільки зруйнованим сьогодні виглядає Близький Схід, він все ж є взаємопов'язаною регіональною системою, де зміни, що відбуваються в одній частині, можуть викликати порушення в іншому місці. Хоча зараз система є нефункціональною і породжує нестабільність, це, тим не менш, система взаємозалежності. Політики, які традиційно дивились на регіон з огляду на конкретні країни, мають розширити свій погляд, щоб думати про політику з точки зору регіону та про те, як взаємозалежність у регіоні можна перенести від конфлікту до співпраці.

    Під час зважування варіантів політики для створення більшої регіональної стабільності тиском є ​​відносини між Туреччиною, Іраном, Саудівською Аравією та Ізраїлем. Саме ці країни мають потенціал допомогти знищити громадянські війни, зламати вертикальний вир зарази та припинити взаємні звинувачення, які додають потрясіння у вже напружений регіон.

    Росія насправді дотримується регіонального підходу, який зосереджується на цих суб’єктах. Це закріплено в мирному процесі в Астані, який Москва спільно з Туреччиною та Іраном спонсорує з метою управління зонами конфлікту в Сирії. Хоча це далеко не ідеально, враховуючи складності на місцях, воно допомогло деескалації конфлікту в деяких з найбільш загрозливих районів Сирії. Нещодавні спроби Росії досягти порозуміння між Іраном та Ізраїлем щодо червоних ліній для Сирії - ще один приклад. (25)

    В ідеалі ця модель роботи з налагодження співпраці між регіональними державами повинна поширюватися за межі Росії та Сирії на ширший регіон та міжнародне співтовариство, щоб розірвати чари вертикальної зарази. Одним із шляхів було б, щоб глобальні держави співпрацювали з регіональними державами над архітектурою безпеки на Близькому Сході, яка б працювала над припиненням громадянських воєн, запобіганням поверненню бойових дій після припинення бойових дій та забезпеченням механізмів мирного конфлікту дозволу. (26)

    Скептики стверджують, що з огляду на ступінь ворожнечі між Іраном та Саудівською Аравією, неправдоподібно, що нинішні отруйні стосунки між цими регіональними державами можна змінити. Але є дві причини, чому це не зовсім нереально. По -перше, регіон дуже чутливий до сигналів міжнародного середовища. Хоча немає гарантії, що спільні зусилля міжнародних держав об’єднають регіональні сили, глобальні форуми в минулому об’єднали воюючі сторони. США та СРСР спільно спонсорували Мадридську конференцію 1991 р., Яка поклала початок переговорам між Ізраїлем та Організацією визволення Палестини (ООП). І хоча переговори щодо ядерної угоди JCPOA з Іраном не мали широкої підтримки в регіоні, вони дійсно продемонстрували здатність міжнародних держав діяти узгоджено з питань, що впливає на стабільність Близького Сходу.

    По -друге, суперечки між Іраном і Саудівською Аравією, Ізраїлем та Іраном не стосуються території. Натомість вони зосереджуються на регіональній поведінці цих країн та їх мотивації. Хоча це певним чином ускладнює вирішення, оскільки суперечки не випливають із конкретних скарг, це також полегшує їх вирішення. Угоди не вимагатимуть від держав поступатися землею, чого зазвичай лідери політично ненавидять.

    По -третє, незважаючи на нинішню загартованість та запал, між регіональними державами існують спільні інтереси. Без регіональної стабільності жодна держава не може максимізувати свій довгостроковий економічний процвітання та політичну безпеку. Той факт, що безпосередні загрози затьмарюють довгострокові спільні інтереси, не означає, що їх немає.

    Ті, хто досі не впевнений у перспективах або доцільності розвитку регіонального співробітництва, можуть припустити, що балансування на морі - найкращий спосіб забезпечення регіональної безпеки. (27) Ідея полягає в тому, що зовнішні суб'єкти зважуються на побічну регіональну конкуренцію на стороні знедоленої сторони з метою відновлення в регіоні здорового балансу сил. Певним чином, це те, що робить адміністрація Трампа, стаючи на бік Саудівської Аравії та Ізраїлю у їхній боротьбі проти того, що вони вважають зростаючим Іраном.

    Але з цим підходом є дві проблеми. По -перше, і Саудівська Аравія, і Ізраїль вже користуються традиційною військовою перевагою над Іраном, навіть без подальшого «балансування» з боку Сполучених Штатів. Переваги Ірану в регіоні не випливають з його традиційних можливостей, а скоріше в його нетрадиційних можливостях гібридної війни. (28) Унікальні можливості Ірану ідеально підходять для спроектування впливу на такі нестабільні держави, як Сирія, Ірак та Ємен, які зараз є м’яким черевом арабського світу. Іншими словами, поточні регіональні умови впливають на сильні сторони Ірану та на слабкі сторони Саудівської Аравії. Балансування в офшорах, замість того, щоб завдати шкоди Ірану, швидше за все, дасть йому стимули для подальшого скупчення в зонах громадянської війни на Близькому Сході, подальшого послаблення позицій Саудівської Аравії та Ізраїлю та потенційного посилення циклу насильства.

    По -друге, балансування в офшорах передбачає, що немає суперницької влади, готової збільшити підтримку іншої сторони рівняння регіональної влади. Якщо Іран відчуває себе в облозі США, як це відбувається сьогодні, він може звернутися за підтримкою до Росії, Китаю і, можливо, навіть до Європейського Союзу. Цей ефект посилення може призвести до ескалації конфлікту, а не до стабілізації, підірвавши мету балансування за межами берега.

    Поточну динаміку влади на Близькому Сході можна пов’язати з початком холодної війни та одночасним виходом багатьох арабських країн з -під ярма європейського колоніалізму до незалежності. І саме розпад глобальної системи холодної війни майже через чотири десятиліття став причиною того, що Близький Схід взяв курс на майбутнє. Закінчення холодної війни змусило всі держави регіону, але особливо колишніх радянських союзників, боротися за нові національні формули легітимності та регіональні рамки безпеки. Цей період та період американської однополярності, що настала після закінчення холодної війни, призвели до регіонального дисбалансу сил, з яким Близький Схід досі бореться.

    Хоча закінчення холодної війни породило фронт опору, що складався з Ірану, Сирії, Хезболли та ХАМАС, проти Сполучених Штатів та їхніх регіональних союзників, важливо також визнати, що конфлікт на Близькому Сході - це більше, ніж просто ревізіоністський та повноваження статус -кво. Ще один поворот калейдоскопу показує, що через громадянські війни Близький Схід перетворився на тристоронню систему, що складається з боротьби за владу між іранським, арабським та турецьким націоналізмами.

    Завданням на майбутнє буде зменшення стимулів до ревізіоністської поведінки порівняно із статус -кво. Натомість є можливість зміцнити уявлення про спільне управління регіональною системою шляхом регіонального співробітництва та створення архітектури регіональної безпеки. Хоча це виявиться складним шляхом, це єдиний життєздатний шлях для керівників регіону забезпечити безпеку та процвітання для населення, яке стає все більш непостійним. Це також буде завданням для міжнародних держав, які мають стимул рухатися у цьому напрямку, враховуючи потенціал заворушень на Близькому Сході посіяти нестабільність у всьому світі.

    Книга Гаррісона

    (1) Див. Марк Лінч, Нові арабські війни: повстання та анархія на Близькому Сході, (Нью -Йорк: Зв’язки з громадськістю), 2017, для опису того, як громадянські війни на Близькому Сході формують регіон.

    (2) Раймонд Хіннебуш, “Сирія: від авторитарної модернізації до революції?”, Міжнародні справи 88: (1) 2012, стор. 95-113.

    (3) Гамаль Абдель Нассер, Про неприєднання, (Каїр: Адміністративна інформація) 1966 рік

    (4) Див. Росс Харрісон та Пол Салем, “Передмова”, у Росс Гаррісон та Пол Салем, Від хаосу до співробітництва: До регіонального порядку на Близькому Сході (Вашингтон, округ Колумбія: Інститут Близького Сходу) 2017, стор. Ix, x.

    (5) Див. Малькольм Х. Керр, Арабська холодна війна: Гамаль Абд аль-Насір та його суперники, 1958–1970 рр., 3-е видання (Oxford University Press: Oxford), 1971

    (6) Див. Євген Примаков, Росія та араби: За лаштунками на Близькому Сході від холодної війни до сьогодення (Основні книги) 2009, с.10. Він стверджує, що між комуністичним радянським стилем та арабським соціалізмом Насера ​​було значне відхилення, де перший був побудований на класі, другий - ні. Але важко заперечити ідеологічну хвилю впливу російської революції та Радянського Союзу на соціалістичні рухи - від арабського націоналізму Насера ​​до рухів Баас у Сирії та Іраку.

    (7) Стівен П. Коен та Роберт Уорд, «Азія Півот: Квиток Обами з Близького Сходу?», Брукінгс, 21 серпня 2013 р., Https://www.brookings.edu/opinions/asia-pivot-obamas- квиток-із-Близького Сходу/

    (9) Див. Чарльз Данбар, “Об’єднання Ємену: процес, політика та перспективи” у журналі “Близький Схід” (том 46, № 3, літо 1992) стор. 463

    (10) “Кадаффі стає чистим”, The Economist, 29 грудня 2003 р.

    (11) “Документи війни в Перській затоці: Зустріч Саддама Хусейна та посла США в Іраку Ейпріл Гласпі”, Стенограма зустрічі 25 липня 1990 р., За вісім днів до вторгнення Іраку в Кувейт, Глобальні дослідження, 5 березня 2012 р. Https: // www. globalresearch.ca/gulf-war-documents-meeting-between-saddam-hussein-and-amb Ambassador-to-iraq-april-glaspie/31145

    (12) Джубін М. Гударзі, Сирія та Іран: Дипломатичний альянс та політика влади на Близькому Сході, (Лондон: I.B. Tauris and Co. Ltd), 2009, стор. 292.

    (13) Бен Хаббард, Ізабель Кершнер та Енн Барнард, “Іран, глибоко вкорінений у Сирії, розширює“ вісь опору ”, The New York Times, 19 лютого 2018 р. Https://www.nytimes.com/2018/02 /19/world/middleeast/iran-syria-israel.html

    (14) Ф. Грегорі Гаус III, “Ілогіка подвійного стримування”, Закордонні справи, березень/квітень 1994 р. Випуск. https://www.foreigna Affairs.com/articles/iran/1994-03-01/illogic-dual-containment

    (15) Робін Райт, "Президент каже, що заборонить торгівлю з Іраном", Los Angeles Times, 1 травня 1995 р. Http://articles.latimes.com/1995-05-01/news/mn-61015_1_trade-embargo

    (16) Для обговорення того, як адміністрація Буша приймала рішення після 11 вересня, див. Дуглас Дж. Фейт, Війна та Рішення, (Нью -Йорк: Харпер Коллінз), 2009.

    (17) Кайхан Барзегар, “Зовнішня політика Ірану після вторгнення в Ірак”, Близькосхідна політика, том XV (4) 2008 р.

    (18) Гударзі, Сирія та Іран… ». Розділ 4.

    (19) Піотор Залевський, «Як Туреччина пройшла шлях від нульових проблем до нульових друзів», Зовнішня політика, 22 серпня 2013 р. Https://foreignpolicy.com/2013/08/22/how-turkey-went-from-zero- проблеми до нуля друзів/

    (20) Еріка Форсберг “Транснаціональні виміри громадянських воєн: скупчення, зараза та зв’язок” у творах Т. Девіда Мейсона та Сари Маклафлін Мітчелл (ред.). Що ми знаємо про громадянські війни? (Rowman & amp Littlefield: Нью -Йорк: 2016), Розташування версії Kindle 1805.

    (21) Див. Росс Гаррісон, “Регіоналізм на Близькому Сході: Неможлива мрія”, Схід, I: 2018

    (22) Для зображення цієї “регіональної війни” див. Марк Лінч, “Нові арабські війни: повстання та анархія на Близькому Сході” (“Громадські справи”: Нью -Йорк: 2017)

    (23) Див. Росс Харрісон, “Кидаючи виклик тяжінню: робота у напрямку регіональної стратегії стабільного Близького Сходу”, Харрісон та Салем, Від хаосу до співробітництва…. Стор.15-28.

    (24) Денніс Росс, «Чому лідери Близького Сходу розмовляють з Путіним, а не з Обамою», журнал Politico, 8 травня 2016 р. Https://www.politico.com/magazine/story/2016/05/putin-obama-middle -східні лідери-213867

    (26) Гаррісон «До регіональних рамок для Близького Сходу: виноси з інших регіонів» у Гаррісоні та Салемі, від хаосу до співробітництва.

    (27) Джон Дж. Мірсхаймер та Стівен М. Уолт, “Справа щодо офшорного балансування: Вища стратегія США”, Закордонні справи, липень/серпень 2016 р. /2016-06-13/балансування випадок-офшор

    (28) Кайхан Барзегар та Абдольрасоол Дівсаллар, “Політична раціональність у зовнішній політиці Ірану”, The Washington Quarterly, т. 40 (1), 2017, с.39-53


    Чи існував відносний мир на Близькому Сході до закінчення Великої війни? - Історія

    (JNS) Адміністрація Трампа була на межі досягнення мирної угоди між Ізраїлем та Індонезією в останні тижні перебування на посаді, за словами колишнього високопосадовця адміністрації Трампа, який брав участь у цих зусиллях. Посадовець оприлюднив, що переговори між Ізраїлем та найбільш густонаселеною мусульманською державою світу керували тодішнім президентом США Дональдом Трампом та старшим радником Джаредом Кушнером та Адамом Беллером, тодішнім керівником Міжнародної фінансової корпорації розвитку.

    Ізраїль представляв тодішній посол Рон Дермер, а Індонезію-міністр Мохамед Лютфі. Для забезпечення миру, сказав Белер Новини Bloomberg у грудні минулого року Сполучені Штати були б готові надати Індонезії додаткову & ldquoone або два мільярди доларів & rdquo допомоги. Індонезія була зацікавлена ​​ізраїльськими технологіями і навіть хотіла, щоб Technion відкрив кампус у Джакарті. Вона хотіла безвізового режиму до єврейського штату та арабських та американських інвестицій у свій суверенний фонд. Ізраїль хотів, щоб Індонезія припинила економічний бойкот єврейської держави. Прямі рейси з Тель -Авіва до Балі були o в таблиці.

    Переваги миру між Ізраїлем та Індонезією для обох сторін очевидні. Але такий мир також принесе величезні дивіденди Сполученим Штатам у їхній холодній війні з Китаєм. Розширене стратегічне та економічне партнерство з архіпелагом та членом АСЕАН стало б невдачею для зусиль Китаю та влади над Південно-Китайським морем, зокрема, коли Індонезія відіграє роль в ісламсько-ізраїльському альянсі на чолі з США.

    & ldquoМи отримали м'яч on Індонезії та Ізраїлю до лінії першого двору, & rdquo пояснив чиновник. На жаль, адміністрація Байдена кинула м'яч на землю і пішла з поля.

    На перший погляд, адміністрація Байдена зацікавлена ​​у просуванні миру. Президент Байден та держсекретар Ентоні Блінкен також високо оцінили Угоду про Авраама.

    Протягом 26 років арабський конфлікт з Ізраїлем ігнорувався і залишався гнітись. Тоді несподівано в минулому році під час перебування на посаді президента Трампа ситуація змінилася, оскільки чотири арабські держави швидко нормалізували свої зв’язки з Ізраїлем. Поширення угод до Індонезії з її масовим населенням та стратегічним розташуванням за межами Близького Сходу могло б перетворити стратегічний регіональний зсув на зміну гри у всій Азії.

    Але, незважаючи на стратегічну логіку розширення Угод про Авраама та похвалу, яку Байден і Блінкен дали їм, починаючи з першого тижня перебування на посаді, дії нової адміністрації та rsquos підірвали угоди, усунувши їхні американські основи.

    Через тиждень після адміністрації Байдена Державний департамент оголосив про "припинення призупинення" продажу F-35 Об'єднаним Арабським Еміратам за 23 мільярди доларів. Цей крок був представлений як & ldquoа звичайна адміністративна дія, характерна для більшості будь -яких переходів. & Rdquo

    Але призупинення продажу-це стратегічний крок, а не & ldquoадміністративна дія. & Rdquo Угода про нормалізацію між Ізраїлем та Об'єднаними Арабськими Еміратами була тристоронньою угодою. Американці були повноправними учасниками. Продаж F-35 став для Америки способом закріпити членство ОАЕ та Rsquos у регіональному альянсі під керівництвом Америки, виразом якого були Угоди Авраама. Призупинення угоди показало, що на відміну від свого попередника, адміністрація Байдена не працюватиме над зміцненням свого союзу з арабами-сунітами та Ізраїлем, і не виконуватиме зобов’язань, які адміністрація Трампа взяла на себе для розвитку та підтримки цього альянсу через арабо-ізраїльський мир.

    Відмову Байдена від Угоди Авраама можна зрозуміти в контексті політики США. Відповідно до очікувань виборців -демократів, Байден та його команда докладають зусиль у внутрішній та зовнішній політиці, щоб стерти всю історію Трампа та rsquos на посаді. Хоча залишення стороною угод з Авраамом та розширення їх до Індонезії та за її межами, ймовірно, виграло б Байдена Нобелівську премію миру, це призвело б його до партійної будки для собак за злочин невбивства того, що створив Трамп.


    Але хоча політична логіка існує, не все є політичною. Для Байдена та його адміністрації ідеологія перемагає політику.
    Але хоча політична логіка існує, не все є політичною. Для Байдена та його адміністрації ідеологія перемагає політику.

    Адміністрація Байдена - найбільш ідеологічно жорстка і радикальна адміністрація в історії США. Політична партія є функцією адміністративного ідеологічного радикалізму. Що стосується Близького Сходу, то його ідеологічні зобов'язання змушують його розширити можливості палестинської адміністрації та Ірану, контрольованої ООП.

    З перших днів перебування на посаді вищі посадові особи адміністрації Байдена пообіцяли відновити американське фінансування P.A. Існують значні юридичні перешкоди для реалізації цієї обіцянки, оскільки доки П. продовжує виплачувати заробітну плату терористам та висуває заяви про військові злочини проти Ізраїлю в Міжнародному кримінальному суді, США заборонено фінансувати його або знову відкривати представництво ООП у Вашингтоні. Але все одно адміністрація має намір рухатися вперед.

    Адміністрація & rsquos інтенсивне бажання розширити можливості P.A. незважаючи на юридичні перешкоди, вказує на один з аспектів протистояння угодам Авраама. Угоди послаблюють P.A. шляхом позбавлення її повноважень блокувати арабські та ісламські держави від укладення миру з Ізраїлем.

    Протягом десятиліть, коли Ізраїль і партнер палестинського миру відмовлялися від миру і вели терор та політичну війну проти Ізраїлю, арабські держави визнали, що миру між ними та Ізраїлем треба чекати. Ігноруючи зобов’язання США перед партнерами Abraham Accords та наполягаючи на відновленні підтримки США P.A. незважаючи на свою незаконність, адміністрація сигналізує про своє бажання відновити палестинське вето.

    Угоди з Авраамом представляють ще більшу проблему для зусиль адміністрації та rsquos щодо розширення можливостей Ірану. У своєму виступі в понеділок колишній держсекретар США Майк Помпео сказав: "ldquo" Угоди з Авраамом не відбулися б & hellip, якби Сполучені Штати не змінили свою політику щодо Ірану на 180 градусів у порівнянні з тим, як це вирішила попередня адміністрація. & Rdquo

    Тепер, коли адміністрація Байдена хоче змінити політику США на 180 градусів, щоб відновити політику адміністрації Обами та політику rsquos, Угоди з Авраамом є неприємністю.

    За кілька годин до того, як Байден та його радники звинуватили саудівського кронпринца Мохаммеда бен Салмана (MBS) у схваленні вбивства Джамаля Хашоггі та rsquos у консульстві Саудівської Аравії у Стамбулі у 2018 році, i24News повідомлялося, що Ізраїль, Саудівська Аравія, ОАЕ та Бахрейн створюють військовий союз проти Ірану. Хоча події можуть бути пов'язані, а можуть і не бути, обидва чітко дають зрозуміти, чому адміністрація Байдена не хоче арабсько-ізраїльських або мусульмансько-ізраїльських мирних угод. Такі угоди заважають адміністрації намагатися розширити можливості Ірану.

    Байден & rsquos проголосив метою щодо Ірану відновити дотримання Іраном і участь США у ядерній угоді 2015 року, підписаної адміністрацією Обами. Так званий Спільний комплексний план дій накладає тимчасові обмеження на ядерну діяльність Ірану в обмін на масовий приплив капіталу. Щоб переконати іранського лідера Алі Хаменеї одержати правління, нова адміністрація забезпечила майже безперервний потік поступок Ірану та його єменському представнику гуситам.

    Вона вилучила хуситів зі списку іноземних терористичних організацій Державного департаменту та припинила продаж зброї Саудівській Аравії. Кампанія адміністрації та rsquos проти MBS-це очевидна спроба позбавити його посади і замінити на менш жорсткого антиіранського лідера. Цього тижня адміністрація & rsquos дозволила Південній Кореї домовитись про виплату Ірану близько 7 мільярдів доларів в обмін на звільнення південнокорейського корабля та його екіпажу, який Іран незаконно заволодів і тримає в полоні з початку січня.

    Іран не лише відкинув жести Америки та rsquos, але він також розширює свою регіональну агресію та біжить до ядерної фінішної лінії. В останні тижні іранці напали на посольство Ізраїлю в Нью -Делі. Вони пошкодили корабель, що належить Ізраїлю, в Перській затоці. І зростає підозра, що масовий розлив нафти біля узбережжя Ізраїлю в минулому місяці, який завдав величезної екологічної шкоди морському населенню та береговій лінії Ізраїлю, був актом екологічного тероризму, здійсненого лівійським кораблем, що здійснював контрабанду сирої нафти з Ірану до Сирії.

    Іранські представники Хусі розширили свої ракетні удари по Саудівській Аравії з моменту виходу зі списку терористів США. І хоча США використовують імовірну роль MBS & rsquos у вбивстві Хашоггі, щоб виправдати погіршення своїх відносин із Саудівською Аравією, іранці вбивають безліч протестувальників демократії у своїй провінції Белуджистан. Тоді як Хашоггі був колишнім офіцером розвідки Саудівської Аравії та союзником Усами бен Ладена, який працював з Катаром, щоб підірвати режим Саудівської Аравії в момент його вбивства, балучі - невинні цивільні особи, чиїм єдиним злочином є протидія репресивному режиму.

    Що стосується ядерної програми Іран & Rsquos, то останніми днями іранці скасували дострокові перевірки своїх ядерних об'єктів ядерними інспекторами ООН. Міжнародне агентство з атомної енергії оприлюднило звіт, в якому Іран звинувачується у проведенні заборонених ядерних робіт на кількох незадекларованих ядерних об’єктах. Хаменеї погрожував підвищити рівень збагачення урану Ірану та rsquos до 60 відсотків. І замість того, щоб відповісти ескалацією санкцій проти Ірану, Європейський Союз, ймовірно, з схваленням США, і похитнув плани засудити Іран за його протиправну поведінку на засіданні Ради керуючих МАГАТЕ та rsquo минулого тижня.

    На прес -брифінгу в понеділок речник Державного департаменту Нед Прайс сказав: "Ми прагнемо багато досягнути з саудівцями: покінчити з війною в Ємені та послабити гуманітарну кризу в Ємені та скористатися нашим керівництвом для налагодження зв'язків по всьому регіону". що & rsquos знаходять шлях назад з межі війни з Іраном до змістовного регіонального діалогу або укладання історичного миру з Ізраїлем. & rdquo

    Іншими словами, адміністрація вважає саудівців виключно відповідальними за війну в Ємені. Він також звинувачує Саудівську Аравію (і, ймовірно, Ізраїль, ОАЕ та Бахрейн) у тому, що вони знаходяться на "межі війни з Іраном", а не звинувачують Іран у тому, що він привів регіон до "війни" & rdquo через свою терористичну агресію та незаконну ядерну діяльність.

    Порядок списку Price & rsquos & ldquoto-do & rdquo чітко дав зрозуміти, що досягнення & ldquoa історичного миру & rdquo між Ізраїлем та Саудівською Аравією є найнижчим пріоритетом адміністрації & rsquos.

    Прайс був представником Ради національної безпеки за часів правління Обами. Там він зіграв ключову роль у маркетингу JCPOA та розробці того, що його колега, тодішній заступник радника з питань національної безпеки Бен Роудс, називався інформаційною & ldquoecho палатою & rdquo для продажу угоди неосвіченим журналістам у Вашингтоні. Минулого року у виступі перед Національною ірано-американською радою (група, яка широко розглядається як неофіційне лобі іранського режиму та rsquos у Вашингтоні) Прайс заявила, що адміністрація Байдена видалить Корпус гвардії ісламської революції зі списку Державного департаменту іноземних терористичних груп .

    У сукупності кроки адміністрації та rsquos чітко дають зрозуміти, що окрім приналежності до угод Авраама, припинення конфлікту арабського та ісламського світу з Ізраїлем та встановлення більш широкого миру між ними - це не мета, якої вона хоче досягнути. Дійсно, для Байдена та його радників арабо-ізраїльський мир є перешкодою для їх ідеологічно зумовлених зусиль щодо розширення можливостей ООП та Ірану.

    Керолайн Глік є відзначеним нагородами оглядачем та автором & ldquo Ізраїльського рішення: Плану миру на Близькому Сході.& rdquo


    Ізраїль та війна 1948 року

    У травні 1948 року Ізраїль став незалежною державою після того, як Ізраїль був визнаний Організацією Об’єднаних Націй як окрема країна на Близькому Сході. Якби відносини в довоєнній Палестині були чреваті труднощами, ці труднощі зникали після того, як Ізраїль став власною державою. Відразу після отримання незалежності Ізраїль зазнав нападу ряду арабських держав. Якби Ізраїль похитнувся на цій першій перешкоді, він би припинив існування як держава незалежно від того, що постановила Організація Об’єднаних Націй.

    До Другої світової війни Хагана з британської точки зору була терористичною організацією, яка застосовувала насильство для захисту єврейського агентства. Хагана напала на палестинських арабів та аспекти британського панування в Палестині. До того часу, як Ізраїль здобув незалежність, Хагана фактично була армією Ізраїлю. Багато членів Хагани отримали військовий досвід під час Другої світової війни - іронічно воюючи за ту саму британську армію, на яку вони нападали до війни.

    На Ізраїль напали в той самий день, коли він здобув незалежність - 14 травня. Армії Єгипту, Лівану, Сирії та Іраку напали на Ізраїль. З такими об’єднаними силами, які атакували Ізраїль, мало хто б дав новій країні шанс вижити.

    Фактично, Ізраїль мав внутрішні проблеми, незважаючи на те, що відбувалося на його кордонах. Регулярну армію довелося використати для розформування Іргуна та Кормової банди. Обидва вони були зараховані англійцями до довоєнної Палестини як терористичні організації. Девід Бен-Гуріон, прем'єр-міністр та міністр оборони, хотів, щоб ізраїльська армія залишалася неполітичною, і, використовуючи поєднання дипломатії та сили, він усунув обидві групи як загрозу. Керівників обох груп заарештували, але члени їх таки пішли до армії. В розпал війни 1948 р. Армія Ізраїлю налічувала 100 000 чоловік.

    Хоча напад на Ізраїль був несподіваним, Ізраїль був напрочуд добре обладнаний на військовому рівні. Країна мала флот, і багато хто з її армії були досвідченими в боях внаслідок Другої світової війни. Ізраїль також купив три американські бомбардувальники В-17 на чорному ринку. У липні 1948 року вони були використані для бомбардування єгипетської столиці Каїра.

    Арабські країни, які напали на Ізраїль, зіткнулися з однією великою проблемою. Нічого не могло координувати їх атаки. Кожен по суті атакував як окрему одиницю, а не як об’єднану силу. Однак ізраїльська армія перебувала під єдиною командною структурою, і це виявилося дуже важливим. Перемоги Ізраїлю прийшли на всіх фронтах війни.

    Залучені арабські країни домовились про власні мирні переговори - ще один знак того, що їх об’єднало лише бажання напасти на Ізраїль. Єгипет підписав мирне врегулювання у лютому 1949 р., І протягом кількох наступних місяців Ліван, Йорданія та Сирія зробили те саме, що завершилося миром у липні 1949 р. Ірак просто вивів свої сили, але не підписав жодного мирного урегулювання.

    В результаті їхньої військової перемоги Ізраїлю вдалося розширити територію, надану державі Об’єднаними Націями. Однак це могло бути лише за рахунок арабського населення, яке проживало на цих територіях.

    Влітку 1949 року в арабському світі не було явного лідера, який міг би очолити кампанію арабів. Єгипет видався найбільш ймовірним лідером хоча б через її розміри. Однак єгипетська королівська сім'я була далеко не популярною, і саме в цьому середовищі Насер прийшов до влади. Сцена була створена для майже вічного конфлікту між арабськими країнами та Ізраїлем, який завершився війнами 1956, 1967 та 1973 років.

    Війна 1948 року, яку ізраїльтяни називали «війною за незалежність», забрала 6000 ізраїльських життів, але це було лише 1% населення країни. Поштовх, який перемога дала ізраїльтянам, був величезним і поставив у перспективу 6000 втрачених життів. Як не дивно, але ті країни, які напали на Ізраїль у травні 1948 р., Втратили лише трохи більше людей - 7000. Однак шкода для їхнього морального стану була значною.



Коментарі:

  1. Jazmina

    Без варіантів ....

  2. Derrell

    Я знаю, як потрібно діяти, писати особисто

  3. Baruch

    Що це означає?

  4. Haslett

    Відмінна відповідь, вітаю

  5. Garner

    Maybe I'll agree with your sentence



Напишіть повідомлення