Карл Гофман

Карл Гофман



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Карл Гофман народився в Росії. Він переїхав до Лондона, де спілкувався з групою російських революціонерів, до якої входили Петро П'яктов (Петро Маляр), Яків Пітерс, Джордж ardардштейн, Фріц Сваарс, Макс Смоллер, Джон Розен та Вільям Соколов. Гофман зняв кімнату на вулиці Ліндлі, 36.

21 листопада 1910 року Смоллер, використовуючи ім’я Джо Леві, попросив орендувати будинок, 11 обмінних будівель. Його орендна плата становила десять шилінгів на тиждень, і він заволодів 2 грудня. 12 грудня Фріц Сваарс орендував 9 обмінних будівель. Він сказав орендодавцю, що хоче, щоб він протягом двох -трьох тижнів зберігав різдвяні товари і сплатив депозит у п'ять шилінгів. Інший друг, Джордж ardардштейн, позичив гроші, щоб він міг купити певну кількість хімікатів, книгу про пайку металів та різання металів кислотою.

16 грудня 1910 року банда, до складу якої, як вважається, входили Смоллер, Сварс, Гардштейн, Гофман, Пітер Піактов (Петро Художник), Яків Пітерс, Вайка Дубоф, Джон Розен та Вільям Соколов, намагалася прорватися до тилу ювелірного заводу Генрі Гарріса. магазин у Хундсдічі, від будівель біржі в глухому кутку позаду. The Daily Telegraph повідомляв: "Десь два -три тижні тому цей конкретний будинок в Білді Білдінгз був орендований, і там жили двоє чоловіків і жінка. Вони були мало знайомі сусідам і мовчали, ніби, справді, щоб уникнути спостереження. Кажуть, що вони були іноземцями на вигляд, і вся околиця Гаундсдичу, де містилася велика кількість інопланетян, і виселення відбувалося не рідко, прибуття цього нового дому не викликало коментарів. Однак у поліції, очевидно, були певні підстави підозрювати їхні наміри. Район завжди добре патрулюється. Незадовго до 11.30 вчора ввечері лунали звуки або в задній частині цих приміщень, або в магазині пана Харріса, які привернули увагу поліції ".

Сусідній лавочник Макс Вейл почув їхній удар, повідомив про це поліцію лондонського міста, і дев’ять неозброєних офіцерів прибули до будинку. Сержант Роберт Бентлі постукав у двері 11 біржових будівель. Гардстайн відчинив двері, і Бентлі запитав його: "Ти працював чи стукав усередину?" Бентлі не відповів йому і вийшов у кімнату. Бентлі обережно відчинив двері, а за ним пішов сержант Брайант. Констебль Артур Стронгман чекав надворі. "Двері відчинила якась особа, яку я не бачив. Схоже, що сержант поліції Бентлі мав розмову з цією людиною, і двері потім частково були закриті, незабаром після цього Бентлі відчинив двері і увійшов".

За словами Дональда Румбелоу, автора Облога Сідней -стріт (1973): "Бентлі ступив далі у кімнату. При цьому задні двері були відчинені навпроти, і до кімнати швидко зайшов чоловік, помилково ідентифікований як ardардштейн. Він тримав у руках пістолет, який вистрілив, просуваючись із бочка, що вказує на беззбройний Бентлі. Коли він відкрив вогонь, влучив і чоловік на сходах. Постріл зі сходів пройшов через обойку шолома Бентлі, по його обличчю і вийшов через віконницю за ним ... Його перший постріл потрапив Бентлі у плечі, а другий пройшов йому через шию, майже перерізавши спинний мозок. Бентлі похитнувся спиною до напіввідчинених дверей і звалився назад за поріг, так що він лежав наполовину і наполовину поза домом ».

Пізніше сержант Брайант згадував: "Одразу я побачив чоловіка, який виходив із задніх дверей кімнати між Бентлі та столом. 6 січня я пішов до моргу міста Лондона, і там побачив труп, і я впізнав чоловіка. Я помітив у нього в руках був пістолет, і він одразу почав стріляти у бік правого плеча Бентлі. Він був якраз у кімнаті. Постріли пролунали дуже швидко. Я чітко почув 3 або 4. Я одразу підняв руки і відчув моя ліва рука впала, і я випав на пішохідну доріжку. Негайно чоловік почав стріляти Бентлі, хитнувшись назад, у двері отвору до кімнати. Поява пістолета здалася мені довгою. Я думаю, що я повинен знати подібну ще раз, якби я її побачив. Лише одну бочку, і мені здалося, що це чорна. Далі я пам’ятаю, як піднявся і похитнувся біля стіни кілька метрів, поки не оговтався. Я йшов геть Катлер -стріт. Я, мабуть, був ошелешений, тому що я дуже слабо пам’ятаю, що сталося тоді розрахований ".

Констебль Ернест Вудхемс побіг на допомогу Бентлі та Брайанту. Його негайно застрелив один із нападників. Куля Маузера розбила йому кістку стегна, і він непритомний упав на землю. Зсередини будинку вийшли двоє чоловіків зі зброєю. Пізніше Стронгмен згадував: "Чоловік віком близько 30 років, зріст 5 футів 6-7 років, бліде худе обличчя, темне кучеряве волосся і темні вуса, одягнений у костюм темного піджака, без капелюха, який направив револьвер у бік сержанта Такера та мене, Стронгмен був вистрілений у руку, але сержант Чарльз Такер був застрелений двічі, один раз у стегно та один раз у серце. Він помер майже миттєво.

Коли Джордж ardардштейн виходив з дому, його взяв на озброєння констебль Уолтер Чоат, який схопив його за зап’ястя і побився за володіння зброєю. Ardардштейн неодноразово натискав на курок, і кулі потрапляли йому в ліву ногу. Чоату, який був великим, мускулистим чоловіком, заввишки 6 футів 4 дюйми, вдалося втримати Гардстайна. Інші члени банди кинулися на допомогу його Гардштейну і перекинули зброю на Чоата, і він був застрелений ще п'ять разів. Одна з цих куль потрапила Гардштейну в спину. Чоловіки витягли Чоата з ardардштейна і відвезли його з місця злочину.

Яків Петерс, Твоя Дубоф, Пітер П'яктов та Фріц Сваарс, наполовину волочені, а наполовину несли ardардштейна по вулиці Катлер. Ісаак Леві, тютюнник, мало не зіткнувся з ними. Пітерс і Дюбоф підняли зброю і направили їх до обличчя Леві, і він пропустив їх. Протягом наступних півгодини їм вдалося тягнути важко пораненого по вулицях Іст-Енду на вулицю Гроув-стріт, 59. Макс Смоллер та Ніна Васильєва звернулися до лікаря, який, на їхню думку, може допомогти. Він відмовився і погрожував повідомити поліції.

Врешті -решт вони переконали доктора Джона Скенлона лікувати ardардштейна. Він виявив, що Гардштайн мав кулю, застряглу в передній частині грудей. Скенлон запитав Гардштейна, що сталося. Він стверджував, що його випадково застрелив друг. Однак він відмовився бути доставленим у лікарню, і тому Скенлон, давши йому ліки, щоб вгамувати біль і отримавши гонорар у 10 шилінгів, він пішов, пообіцявши повернутися пізніше. Незважаючи на те, що його годувала Сара Трассьонскі, Гардштайн помер пізніше цієї ночі.

Наступного дня доктор Скенлон розповів поліції про лікування Гардштейна від поранень, вистрелених вогнепальною зброєю. Інспектор -детектив Фредерік Венслі та сержант -детектив Бенджамін Лісон прибули, щоб знайти трассьонські документи, що спалюють. Незабаром після цього а Щоденна хроніка Приїхав журналіст: "Сама кімната приблизно 10 футів на дев'ять і приблизно 7 футів заввишки. Стіни прикрашає густий папір, а два або три дешевих театральних відбитка закріплені. Вузьке залізне ліжко, пофарбоване в зелений колір, з головою особливої ​​форми і нога звернена до дверей. На ліжку лежав рваний і брудний вовняний матрац, кількість забрудненого кров’ю одягу, окроплена подушка та кілька рушників, також насичених кров’ю. Під вікном стояла шнурова швейна машина та хиткий стіл , накрита шматочком кротової тканини, займала центр кімнати. На ній стояли чашка і тарілка, розбите скло, ніж і виделка, а також кілька пляшок і пляшка з ліками. Дивно контрастує з брудом і убогістю. , на столі лежав розмальований дерев’яний меч, а інший, до якого був прикріплений пояс із срібного паперу, лежав на зламаному столі, підпертому на табуреті. На камінній полиці та на дешевому нічому не стояли липкі прикраси. У відкритій шафі біля камін були ще кілька p посуду, одну -дві банки і маленький шматочок хліба. Підлий і порваний жалюзі та смуга штори захищали вікно, а на столі - рулон хірургічного ворсу. Підлога була гола та брудна, і, подібно до каміна, завалена спаленими сірниками та кінцями сигарет - взагалі жалюгідне та жалюгідне місце, куди було доставлено пораненого відчайдуха, щоб померти. "Інший журналіст описав мертвого" таким красивим, як Адоніс - дуже красивий труп ».

18 грудня 1910 р. Джон Розен відвідав Ніну Васильєву. Вона запитала його, "чи ти приніс неприємності". Він злегка знизав плечима і сказав "я не знаю". Ніна відмовилася його впустити, і він вийшов з будівлі. Розен сховався, але на початку січня 1911 р. Він розповів своїй дівчині Роуз Кемпбелл, що він був причетний до банди Петра Художника. Вона, у свою чергу, довірилася матері, яка розповіла своєму зятю Едварду Хамфрісу, який звернувся до поліції. Роуз спростувала цю історію і 31 січня вийшла заміж за Розена.

Розен був заарештований 2 лютого. Його перші слова були: "Я знаю, що ви прийшли мене заарештувати". Розен зізнався, що відвідав вулицю Гроув -стріт, 59 у день вбивств, але сказав, що він провів вечір з Карлом Гофманом на фотографіях, а пізніше у своїй кімнаті, перед тим як піти додому. Наступного дня він знову зустрівся з Гофманом, але він сказав, що нічого не знає про вбивства. Однак Розен сказав поліції: "Я міг би показати вам, де живуть або проживають чоловік і жінка, яких це турбує, але я не знаю, чи вони переїхали з тих пір, поки я тут".

15 лютого 1911 року Карла Гофмана звинуватили у змові з метою злому та входу до ювелірного магазину Генрі Гарріса. Під час допиту він відмовився визнати, що знає Джорджа ardардштейна, Петра П'яктова (Петра Художника), Якова Петерса, Макса Смоллера, Фріца Сварса, Вашку Дубофа, Джона Розена та Вільяма Соколова. Гофман стверджував, що 16 грудня він пішов спати опівночі, і ніхто не відвідував його кімнату. Єдиними свідками проти Гофмана були Ніколас Томакофф і хазяйка будинку 35 в Ньюкасл -Плейс, які обидва бачили його окремо у квартирах Сваарса.

Теодор Янсон, російський емігрант і поліцейський інформатор, стверджував, що він запитував Гофмана на Різдво, чи винні у вбивствах заарештовані Пітерс і Дубоф. Гофман, мабуть, розсміявся і відповів: "Ні, у заговорі було дев'ятеро чоловіків, ніхто з них ще не заарештований. Шкода, що чоловік мертвий (мається на увазі Джордж ardардштейн), він був наймогутнішим з усіх і керівником банди" ... Йому також вдалося, що деякі члени банди не знали інших ".

Суд над вбивствами Гаундсдичу розпочався 1 травня в Олд -Бейлі. Якова Петерса та Вашку Дубофа звинуватили у вбивстві. Гофмана, Пітерса, Дюбофа, Макса Смоллера та Джона Розена звинуватили у спробі пограбування ювелірного магазину Генрі Гарріса. Сару Трассьонський та Ніну Васильєву звинуватили у приховуванні злочинця, винного у вбивстві.

Вступне слово А. Х. Бодкіна тривало дві з чверть години. Він стверджував, що Джордж ardардштейн вбив Роберта Бентлі, Чарльза Таккера та Уолтера Чоата, а Смоллер помилково застрелив Гардштейна. Суддя Вільям Грантем не був вражений представленими доказами і наказав присяжним сказати, що двоє чоловіків, проти яких не було доказів стрілянини, не винні у вбивстві. Грентам додав, що вважає, що поліцейського вбили Джордж ardардштейн, Фріц Сваарс та Вільям Соколов. "Було троє чоловіків, які стріляли, і я думаю, що вони мертві".

Основним свідком обвинувачення, який пов’язував Пітерса і Дюбофа з ardардштейном, був Ісаак Леві, який бачив, як чоловіки тягнуть його вздовж вулиці Катлер. Леві потрапив під жорстоку атаку захисника. Після своїх свідчень суддя Грентам сказав, що якщо немає інших доказів ідентифікації, він не може дозволити жодному присяжному визнати винний вирок за непідтвердженою заявою Леві. Після підбиття підсумків Грантема дало зрозуміти, що жоден із чоловіків не повинен бути засуджений за проникнення і проникнення, присяжні визнали їх усіх невинними, і вони були звільнені.


Карл Гофман

"Тільки подумайте, якби нас попросили вшанувати хвилину мовчання всіх людей, яких ми вбили, і всіх людей, яких убили наші друзі в СС. Чому б, ми провели б решту свого життя в повній тиші!"

Карл Гофман у 1931 році - безробітний механік у віці від 18 до 20 років. Зазначається, що Карл має середню освіту з Реальної школи і в молодості був серйозним футболістом. Карл швидко приєднується до нацистської партії восени 1931 р., Залучений закликами покращити життя німецького робітничого класу. Одночасно Карл приєднується до Штурмабтейлунгу (SA) як рядовий штурмовик.

Показано, що Карл є неповним членом місцевого підрозділу СА в Штутгарті (відомого в SA як Trupp або Sturm) і згадує про підпорядкування Шарфюреру, якого Карл називає своїм "керівником секції". Через свої навички механіка -механіка Карл був призначений на відділ транспорту SA десь до травня 1933 р. Саме в цій якості Карл стає свідком розгрому профспілок Німеччини в першому травні. Незабаром після цього Карл приєднується до Верховного штабу СА у Штутгарті і починає працювати на SA-Группенфюрера на ім'я Йозеф Біглер. Біглер коментує, що Карл (який досі є лише простим SA-Trooper), не отримує підвищення, оскільки на нього розглядають справу як на порушителя проблем.

Карл працює водієм Біглера, коли настає Ніч довгих ножів, і Карл стає свідком страти начальника СА Ернста Рема, Біглера та інших лідерів СА. Потім Карла кидають у концентраційний табір Дахау, і на цьому його кар’єра, як видається, закінчується. У фільмі неправильно зазначено, що СА було розформовано, а насправді СА продовжувала існувати до 1945 року. Карл, здається, закінчив свою нацистську приналежність після 1934 року.

Всього через чотири роки Карл знову був заарештований, цього разу Гестапо за запити щодо розгрому профспілок у СА у 1933 році. Під час дій профспілки колишній роботодавець Карла та друг його сім’ї Рудольф Лонгнер був серйозно паралізований і скористався інвалідним візком. Після смерті Лонгнера Карл добивається справедливості проти перших солдатів СА, які завдали поранень. Однак, коли Карл намагається зробити заяву в місцевому відділку поліції Ордунгсполісей, йому повідомляють, що його повідомлять до Гестапо і "їм не сподобається ваша історія, вони вам також не сподобаються". Карл все -таки наполягає на тому, щоб дати свою заяву, і згодом його заарештовують.

Щоб уникнути зворотної поїздки до концтабору, Карла призивають у вермахт і служать звичайним солдатом у німецькій армії. Після служби в Польщі Карл бере участь в операції «Барбаросса», незабаром після цього він отримує звання лейтенанта, а згодом отримує подальше підвищення до оберлейтанту. Це ступінь військової кар'єри Карла, який він дезертирує незабаром після третьої битви за Харків. З цього моменту Карл рухається по Німеччині за фальшивими проїзними документами, майже уникаючи арешту після змови 20 липня. Карл - єдиний член його родини, який пережив війну 1945 року.


Таємна історія Карла-Хайнца Гофмана пов'язує насильницьку ультраправу позицію з терором на Близькому Сході.

Минулого місяця один із найвідоміших у Німеччині неофашистів Карл-Хайнц Гофман виступив, як він сказав, з останніми публічними виступами, щоб обговорити "Юдаїзм на німецьких ґрунтах від часів Римської імперії до Просвітництва", "Антиєврейські євреї" та /або "Політичний зміст ісламу". Гофмана часто зображують у повнометражних історіях як щось на зразок ексцентричного пенсіонера, який проживає зі своєю дружиною Францискою Біркманн у баварському замку Ермройт, де він тримає суд і пропонує свою точку зору на різноманітні питання, включаючи соціальні медіа, ліквідацію церков та профспілок та «повного перетворення економіки».

За межами німецьких ЗМІ рідко обговорюється неофашистська група, яку Гофман заснував Wehrsportgruppe Hoffmann (спортивна група Hoffmann). Хоча можливий зв'язок групи з вибухом на Октоберфесті 1980 року загальновідомий у німецьких політичних колах, останні публікації рідко згадують про більш горезвісну діяльність Гофмана, включаючи його нібито сприяння робочим відносинам з групою палестинських терористів у Лівані, частину мережі, яка тероризувала західні країни Європа протягом 1970 -х і 80 -х років. Огляд діяльності та партнерів Гофмана відкриває заплутану павутину, в якій насильницькі неонацистські організації у крайньому правому купі спільні справи з палестинськими визвольними групами, які були героями крайніх лівих.

Продовжити читання "Таємна історія Карла-Хайнца Гофмана пов'язує насильницьку ультраправу ситуацію з тероризмом на Близькому Сході" на сторінці.


Справжня Еббі Гофман

Наприкінці своєї автобіографії, Незабаром стане головним кінофільмом, Радикальна активістка 60 -х років Еббі Хоффман містить саркастичний епілог, що відкидає все, у що він вірив. У той час, коли він писав книгу, Гофман жив під землею, утікаючи від закону про звинувачення в наркотиках, і запропонував дати наступне & ldquoсповідь & rdquo в обмін на реадмісію в поважне суспільство:

Знаєте, мені дуже шкода, і я хочу повернутися додому. Я люблю прапор, синій для правди. Білий праворуч. Червоний за кров наші хлопці пролили на війні. Я люблю свою матір. Я помилявся, коли казав дітям вбивати своїх батьків, а хелліп Зіпсовані, егоїстичні нахабники досягли шістдесятництва. Пробач мене, мамо. Я люблю Ісуса, гладку арку його спини, його довгі світлі кучері. Ісус помер за всіх нас, навіть за євреїв. Дякую тобі, Господи. & hellip Я люблю Ізраїль як захисника західної цивілізації. Більшість моїх думок були результатом промивання мізків агентами КДБ та hellip, я ненавиджу наркотики. Вони для вас погані. Марихуана жахливо впливає на мозок. Це змушує забути все, чого ти навчився у школі, і hellip, я використовував це лише для того, щоб заманити молодих незайманих до ліжка. Мені дуже соромно за це. Кокаїн вбивчий. Це зводить з розуму секс і змушує неосвічених людей працювати. Друзі жартують, коли кажуть, що це не викликає залежності. Ніс знає, а ніс каже ні & hellip Одного разу я спалив гроші на біржі. Це був вихід із черги. Люди наполегливо працюють, щоб заробляти гроші. Навіть біржові маклери наполегливо працюють. У Бангладеш ніхто не працює наполегливо & mdashthat & rsquos, чому вони сьогодні голодують, а ми ні. & hellip Комунізм - втілене зло. Ви можете побачити це в бісерових очах Карла Маркса та rsquos, довгий ніс і насмішливу посмішку за його бородою та геліпом. Наші художники - усі збоченці, за винятком, звичайно, покійного Нормана Роквелла. & hellipНаша система демократії найкраща у світі & hellip Тепер я можу повернутися?

Частина життя Гофмана та rsquos тепер справді є головною кінофільмом, Netflix & rsquos Суд над Чикаго 7, написано та направлено Файл Західне крило творець Аарон Соркін. Соркін - невдалий вибір, щоб показати Еббі Гофман на екрані, оскільки основний світогляд Соркіна та rsquos - це той, хто повністю відкинув Гофмана. Файл Західне крило відомий тим, що виявляв віру в добрих ліберальних технократів, щоб мудро управляти, проте Гофман був "відкинув систему" і анархічний радикал. Звісно, ​​Соркін і rsquos Гофман-майже люблячий Ісуса патріот справжньої кусаючої сатири Гофмана та rsquos.

Історію «Чикаго 7» слід запам'ятати, тому ми можемо раді, що Netflix вирішила представити її на екрані. Після з’їзду Демократичної партії 1968 р., На якому антивоєнні протестувальники зіткнулися з чиказькою поліцією та були жорстоко побиті, шокуючи країну, адміністрація Ніксона висунула звинувачення ряду організаторів заходу. Департамент юстиції Nixon & rsquos хотів навчити "Нових лівих" уроком, щоб продемонструвати, що він серйозно ставиться до "відновлення закону і порядку", а звинувачення проти підсудних були мізерними. Сам суд був фарсом, частково завдяки упередженому судді, який розцінив осуд як непередбачений висновок. Але підсудні, замість миритися зі своєю долею, вирішили використати увагу ЗМІ, яка приділяється суду, для оприлюднення причин антивоєнного руху, і викликали цілу низку свідків знаменитостей (Дік Грегорі, Аллен Гінзберг, Джессі Джексон, Джуді Коллінз, Норман Мейлер, Арло Гатрі і навіть колишній генеральний прокурор Ремсі Кларк), щоб & ldquo передати уряд на суд & rdquo та перетворити політичне переслідування на медійну подію, яка збереже повідомлення лівого & rsquos на національному порядку денному. Врешті -решт, хоча більшість підсудних були засуджені за змову з метою заворушень, обвинувальні вироки були скасовані в апеляційному порядку, і уряд припинив справу. Історичне значення суду над Чикаго 7 та (1) як приклад того, як американський уряд намагається криміналізувати інакомислення та залякати політичні ліві шляхом вибіркового переслідування, і (2) як приклад того, як підсудні можуть успішно протистояти перетворенню суду на медіа видовище та перемога у & ldquocourt громадської думки. & rdquo

Еббі Гофман, найхаризматичніша та підкована медіа, була однією з найяскравіших постатей лівих 60-х років. Виходячи з серйозного активістського середовища у складі Студентського ненасильницького координаційного комітету, Молодіжна міжнародна партія Гофмана та rsquos (Yippies) займається трюками, що привертають увагу, для пропаганди лівих причин. Горезвісно, ​​Гофман прокрався на Нью -Йоркську фондову біржу і скинув доларові купюри на торгову площадку, відправивши посередників, які шукали готівку. У гігантському антивоєнному марші він очолив групу, яка намагалася здійснити "ldquoexorcism" rdquo Пентагону і відправити його в космос. У Вудстоку Гофман посварився з Пітом Тауншендом з The Who, коли Гофман вийшов на сцену, щоб виголосити політичну промову. Hoffman & rsquos Вкради цю книгу дає поради про те, як красти в магазинах, продавати наркотики та жити вільно через усілякі шахрайства.

Проте поки Суд над Чикаго 7 є симпатичним Гофману, він також пом'якшує його таким чином, що в кінцевому підсумку становить історичну вигадку. Під час кульмінації фільму Sorkin & rsquos Гофман виступає на захист і захищає дії протестувальників, посилаючись на Лінкольна та Ісуса, і віддає належне демократії, яка могла прийти з Файл Західне крило. & ldquoЯ думаю, що наші інститути демократії - це чудова річ, яку зараз заселяють якісь жахливі люди, - каже він суду. У фільмі Гофман є відносно доброзичливим представником основного права інакомислення.


Ми пропонуємо глобальні рішення з локальним дизайном та підтримкою у поєднанні з цифровими інструментами, які допомагають спростити процеси та гарантують клієнтам швидке отримання потрібних рішень. Команда nVent HOFFMAN, що складається з більш ніж 300 дистриб’юторів та 9000 співробітників nVent, забезпечить виконання наших обіцянок на місцевому та глобальному рівнях.

nVent HOFFMAN має правильні рішення для оптимізації роботи панельного цеху та ефективності роботи. Інженерні та планувальні інструменти, готові та економічно ефективні корпуси та дротяні рішення, прості у збірці модульних корпусів, високоефективні рішення для клімат-контролю, а також економічні праці для автоматизації панельних цехів допомагають заощадити час та зменшити витрати на будівництво панелей . Для отримання додаткової інформації зверніться до одного з наших експертів.


Героїн: ацетильований морфій

Героїн - це інша історія. Дресер, будучи ще професором у Геттінгені, працював над впливом кодеїну - більш слабкого похідного опію, ніж морфію, - на дихання. Він доручив Гофману ацетилювати морфій з метою виробництва кодеїну, а результат - речовина, яка отримала назву героїну. Але та сама сполука вже була відкрита в 1874 р. Англійським хіміком і тому не підлягала патентуванню. Однак до того, як було визнано надзвичайну залежність від героїну, він широко продавався компанією Bayer та іншими компаніями для придушення сильного кашлю, для полегшення болю під час пологів та серйозних воєнних травм, для підготовки пацієнтів до анестезії та для контролю деяких психічних розладів. З 1930 -х років він був заборонений у більшості країн.

Інформація, що міститься в цій біографії, востаннє оновлювалася 8 грудня 2017 року.


Зустрічі з історією Вільяма Гофмана

Спочатку опубліковано у спеціальному випуску 2016 року у виклику хірурга

Вільям Хоффман був офіцером армії США XIX століття, добре відомим своїм сучасникам, але його насичена 40 -річна військова кар'єра забута наступними поколіннями донедавна. Він мав багато драматичних, а іноді і небезпечних зустрічей з історією, ніколи не опинившись у центрі. Він привернув увагу багатьох досі знайомих діячів свого покоління, не здобувши рівної слави. З ростом інтересу до соціальних, адміністративних та гуманітарних аспектів історії Громадянської війни, його ім’я повернулося з невідомості, хоча не обов’язково на користь його репутації, яку він знову запам’ятав. З відкриттям Музею офісу зниклих солдатів Клари Бартон один короткий розділ його історії набуває нового значення та значення. Його співпраця з Кларою Бартон ілюструє, наскільки вона була ефективною у створенні мережі підтримки серед людей, які були лише на короткий час пов'язані з нею і більше не згадувалися у зв'язку з її ім'ям та історією.

Генерал Вільям Гофман (праворуч), Генеральний комісар тюрем та персонал на сходах свого офісу, F -стріт на 20 -й вулиці, СЗ, Вашингтон, округ Колумбія, 1865 рік.
Надано Бібліотекою Конгресу США

Гофман народився в Нью -Йорку в 1807 році, виріс у військових гарнізонах, де його батько служив офіцером армії, і домовився про призначення в Вест -Пойнт, де він розпочав свою довгу та насичену військовою кар'єрою подію. [I] Серед інших курсантів він зі свого класу 1829 року він дізнався про віргінців Джозефа Е. Джонстона та Роберта Е. Лі. Він служив у війні «Чорний яструб» і двічі був нагороджений за заслужену бойову службу в Мексиканській війні [ii]. Це привернуло його увагу національного населення після розправи в Граттані.

У серпні 1854 р. Лейтенант Джон ratраттан імпульсивно ввів 29 солдатів з Форт -Ларамі в непотрібну конфронтацію з воїнами Сіу у суперечці про компенсацію за вкрадену корову. Ratраттан та його люди були вбиті під час забезпечення бою, а майор Гофман був відправлений взяти на себе командування Ларамі після цієї катастрофічної події. В той час як інші стверджували, що різанина довела, що армія потребує розширення, Гофман надіслав потік листування до Вашингтона, наполягаючи, що це насправді демонструє необхідність введення на кордон більш досвідчених і вищих офіцерів. Його наполегливість викликала гнів вищих керівників армії і навіть потрапила в особисту, незадоволену увагу військового секретаря Джефферсона Девіса. Зрештою, вищі офіцери Девіса та Гофмана у Вашингтоні відступили. [Iii] Гофман продовжував відігравати активну роль у військових операціях на південному заході країни до напередодні Громадянської війни, коли йому було присвоєно звання підполковника і призначений командувати 8 -ю піхотою США в Техасі. [iv]

Він прибув на місце служби, коли американські війська в Техасі здалися. Перші місяці війни він проводив осторонь і не міг командувати своїм полком, поки вони чекали, щоб забезпечити умовно-дострокове звільнення та покинути Техас. [V] Полковник сержанта пізніше схвально написав, що «Хоча йому не дозволено здійснювати будь-які повноваження щодо свого старого командування він, однак, дав нам багато слів заохочення залишатися непохитними до прапора… ”[vi]

Після звільнення Гофмана було підвищено до полковника в квітні 1862 р., Але офіційно його не обміняли до серпня. [Vii] Потім він був призначений на посаду генерального комісара ув'язнених, що було непростим призначенням, яке дало йому відповідальність за нагляд за всіма в'язницями, якими керує Армія під час Громадянської війни. [Viii] Полковник Гофман визнав унікальні матеріально -технічні та управлінські проблеми, з якими він зіткнувся, і відсутність вказівок для їх вирішення. «Мої обов’язки є цілком унікальними для служби,-писав він,-і я жодного разу не отримував спеціальних вказівок» [ix] Хоча він був здатним офіцером, він, здається, ніколи не розумів, наскільки це стосується здоров’я, добробуту, і остаточне виживання в’язнів -конфедератів, утримуваних Союзом, спиралося на його рішучість забезпечити дотримання гуманних умов життя та забезпечити виконання ними належних положень. Гофман повертається до історичної пам’яті як суперечлива особа, яку іноді звинувачують у багатьох непотрібних стражданнях та смертності в тюрмах Союзу. [X]

Діловоди перед будівлею Генерального комісара в’язниць, F -стріт на 20 -й вулиці, СЗ, Вашингтон, округ Колумбія, 1865 рік.
Надано Бібліотекою Конгресу США

Наприкінці 1864 року він був удостоєний звання бригадного генерала Бревета на знак визнання його величезних обов'язків. Наприкінці лютого 1865 року Клара Бартон звернулася до нього з проханням розпочати роботу серед виснажених федеральних військ, які були доставлені в Аннаполіс для догляду після їх звільнення з конфедеративних в’язниць. Вона хотіла поїхати в Аннаполіс, провести серед них розслідування про зниклих бійців та донести будь -яку звістку про зниклих безвісти до їхніх тривожних сімей. Бригадний генерал Бревета Гофман спочатку не пропонував підтримати її план, хоча вона, можливо, була заспокоєна, коли він сказав їй, що не проти, щоб вона продовжувала цю ідею з іншими посадовцями. [Xi]

Тим часом він дійсно запропонував важливу практичну підтримку її зусиллям. 24 лютого 1865 р. Гофман написав полковнику Ф. Д. Шоуолу, командувачу табору Парол в Аннаполісі, з такими вказівками:

“Міс Клара Бартон, яка передасть вам це, хоче бути засобом інформування друзів ув’язнених, які були в руках ворога, про їхню долю, наскільки це можна дізнатися за допомогою запитів тих, хто зараз прибуття в Аннаполіс умовно -достроково з умовами звільнення з півдня. Будь ласка, дозвольте їй розміщувати в казармах повідомлення з проханням надати інформацію про таких ув'язнених, які вона може мати нагоду запитати, і якщо це практично можливо надати їй будь -яку інформацію з ваших записів, не втручаючись у необхідний бізнес, я прошу вас спілкуватиметься так, як вона цього бажає, в загальних рисах, не надаючи деталей, на яких базуватиметься вимога про виплату або надбавки. Після кількох днів випробування повідомте, наскільки ці вказівки можна виконувати без незручностей, і чекайте остаточного затвердження »[xii]

Наполегливість Бартона окупилася, і зрештою Гофман підтримав її план разом з іншими вищими офіцерами, включаючи генерала Гранта. [Xiii] Його роль у створенні Офісу зниклих солдатів та короткій асоціації з Кларою Бартон закінчилася, але він заслуговує на заслугу в тому, що він був першим чиновником сприяв її роботі від імені зниклих бійців. Після війни Гофман повернувся на захід, щоб служити командиром полка і гарнізону у форті Лівенворт.

Під час перебування на цій посаді він служив у відомій військовій колегії суду, яка судила і засуджувала Джорджа Кастера [xiv], а потім закінчила свою довгу кар’єру на кислих нотах. Полковник Бенджамін Грієрсон формував один із нещодавно уповноважених полків афро-американських солдатів у Форт-Лівенворт (тепер увічнений як Солдати Буффало.) Гофман дотримувався глибоких расових забобонів, які переважали його звичне почуття обов'язку. Замість того, щоб визнати, що суспільна трансформація вимагала від нього пристосування до нових реалій, Гофман відмовився від своєї відповідальності, щоб забезпечити ефективне включення полку Грірсона до армії. Гофман розлютив Грірсона та його полк безкінечними скаргами та критикою. Це завершилося конфронтацією між Гофманом і Грірсоном на парадних полях у Форт-Лівенворт. [Xv] На щастя, Грірсон переміг у створенні свого невдовзі відомого підрозділу в армії, і полковник Гофман пішов зі служби у 1870 році, утримуючи додаткове звання (набуте наприкінці Громадянської війни) генерал -майора Бревета. [xvi]

Гофман спокійно оселився у цивільному житті в Рок-Айленді, Іллінойс, [xvii] і залишився там до самої смерті 12 серпня 1884 р. [Xviii] Він добре підходив для невеликої регулярної армії до громадянської війни. Однак він не повністю адаптувався до логістичних та оперативних вимог громадянської війни. Він повністю не зміг подолати свої забобони та пристосуватися до нових професійних обов’язків та відносин після закінчення рабства. Його підтримка ініціативи Клари Бартон від імені зниклих бійців та їх сімей дійсно заслуговує на те, щоб її згадували як важливий гуманітарний внесок. Вона набуває нової актуальності у світлі сучасного інтересу до гуманітарних аспектів громадянської війни та нещодавнього відкриття Офісу зниклих солдатів Клари Бартон, майже рівно через 150 років після того, як він надав свою вирішальну підтримку її роботі.

Посилання

[i] Annual Reunion of the Association of the Graduates of the United States Military Academy at West Point, New York. June 17, 1885. (Evening News, Printers and Binders, 1885), “Necrology of William Hoffman,” pp. 36-37.

[ii]George W. Cullum, Biographical Register Of The Officers and Graduates Of The U.S. Military Academy At West Point From Its Establishment In 1802, To 1890. Third Edition, Vol. 1, Nos. 1-1000. (Houghton, Mifflin and Co. The Riverside Press, 1891) p.433. This biography available online at http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=coo.31924092703929view=1upseq=442 , last accessed February 28, 2016.

[iii] Paul Norman Beck, The First Sioux War: Файл Grattan Fight and Blue Water Creek, 1854-1856 (University Press of America, Inc. 2004) pp. 71-72, 76-78.

[iv] For a readily accessible summary of his career and promotion history, see Hoffman biography on the website of the Military Society of the Mexican War, http://www.aztecclub.com/bios/hoffman.htm, last accessed February 28, 2016.

[v] Id, note ii, Cullum, at p.433.

[vi] Id, note i, Annual Reunion, стор. 38.

[vii] Id, note iv, Hoffman biography on the website of the Military Society of the Mexican War.

[viii] David Heidler and Jeanne T. Heidler, editors, Encyclopedia of the American Civil War: A Political, Social, and Military History, (ABC-Clio, Inc. 2001), Vol. 2, P. 981.

[ix] Id, note 1, Annual Reunion, p.38.

[x] For a summary of the controversy surrounding Hoffman’s work as Commissary General of Prisoners, see James M. Gillispie, Andersonvilles of the North: Myths and Realities of Northern Treatment of Civil War Confederate Prisoners, (University of North Texas Press, 2008), pp. 75-76.

[xi] Stephen B. Oates, A Woman of Valor: Clara Barton and the Civil War, (The Free Press 1995), pp. 298-299.

[xii] The War of the Rebellion: a compilation of the official records of the Union and Confederate armies. Series 2-Volume 8, at pp. 301-302.

[xiii] Id, note xi, Oates, at p. 311.

[xiv] George Armstrong Custer (with an introduction by Edgar I. Stewart), My Life on the Plains OR, Personal Experiences with Indians, (University of Oklahoma Press, 1962), p.xiii.

[xv] William H. Leckie and Shirley A. Leckie, Unlikely Warriors: Benjamin Grierson and His Family, (University of Oklahoma Press, 1984), p. 143.

[xvi] Id, note ii, Cullum, p. 434.

[xvii] Id, note i, Annual Reunion, стор. 39.

[xviii] Id, note ii, Cullum, p. 433.

Про автора

Michael H. Hoffman, JD, is an educator and attorney with over 35 years of experience in the field of international humanitarian law. He serves as a volunteer advisor to the National Museum of Civil War Medicine, where he is assisting with the development of exhibits and programs for the Clara Barton Missing Soldiers Office Museum. He has no known family ties to William Hoffman.


Hawks Prairie Dental Center’s Dr. Karl Hoffman Puts Family First at Home, On The Job and in the Community

Dr. Karl Hoffman has been practicing dentistry for 25 years, 20 of which have been spent at his Lacey dental practice, Hawks Prairie Dental Center.

Family first is a phrase we hear often, but what does it really mean? For some, family first means looking out for a little sister or doing something thoughtful for a parent. For others, it means making sacrifices and putting someone else’s needs before your own. At the heart of it all, family first is about taking care of one another and always having your loved one’s best interest at heart.

Dr. Karl Hoffman understands this notion well, as he has many families throughout the community. From his own family at home to his family of patients at Hawks Prairie Dental Center in Lacey , his church family, his colleagues in study club or fellow dads that support the high school track team, Dr. Hoffman is always putting family first, no matter which fam ily it is.

After graduating from the University of Washington School of Dentistry 25 years ago, Dr. Hoffman has spent the past 20 years serving the community at his private practice in Lacey. Over the years, Dr. Hoffman has cultivated a staff and clientele that — to him — is like a second family, and he treats them as such. Providing top-notc h personalized an d conservative care to each and every patient that walks through his door, Dr. Hoffman’s patients trust in him and the care of his talented team of dental technicians.

For Dr. Hoffman, this is his greatest accomplishment. It is, after all, a testament to his expertise and caring approach to dentistry. From reversing dental issues on adults to ensuring healthy dental development in his younger patients, Dr. Hoffman says nothing makes him more proud than providing positive experiences and quality care to his patients.

Dr. Karl Hoffman gives back to his community one day each month, providing free dental services to low-income members of the community.

And he always goes the extra mile to make sure his patients are comfortable. For some patients, comfort comes in the form of getting dental work in Dr. Hoffman’s colorful “Husky room,” a purple and gold painted office decked out with the memorabilia of his alma mater. For others, comfort comes in the form of clear communication. Dr. Hoffman is fluent in Spanish, a skill he picked up while living in Costa Rica as a child.

Dr. Hoffman says he has a lot of patients who were once in “dental trouble,” but now, many years after comprehensive care, these patients now enjoy healthy, comfortable smiles. But Dr. Hoffman doesn’t only provide quality care to the patients he serves at his dental practice in Lacey, he extends these services at no charge to his third family: the community. For more than a decade, Dr. Hoffman has been volunteering at the Olympia Union Gospel Mission where he provides free dental care to community members who can’t afford to pay for dental services out of pocket.

“Volunteering at the Olympia Union Gospel Mission has been very satisfying for me because I not only believe in their mission, but I think their system is extremely effective at helping people,” explains Dr. Hoffman.

Dr. Karl Hoffman says he has a relationship-based practice. For Dr. Hoffman, the relationships he has with his patients are a top priority.

Giving back to the community is important to Dr. Hoffman, and it’s also an extension of the work he started straight out of dental school serving in the US Public Health Service Commissioned Corps . “I was already public health minded due to my background and felt a strong urge to help [the Olympia Union Gospel Mission’s] program,” he says. Dr. Hoffman has been volunteering (and recruiting other volunteers) with the Olympia Union G ospel Mission for 11 years.

Of course, when he’s not working at his dental clinic or volunteering his services to the community, Dr. Hoffman is putting family first with his first family: his wife and two ki ds. He has sponsored numerous youth projects and sports team locally. With a son at Saint Martin’s University and a daughter at Northwest Christian High School, Dr. Hoffman stays busy. Between taking pictures as the “unofficial” photographer for his daughter’s track team and volunteering with friends and family at several of his church’s charities, Dr . Hoffman is always finding ways positive ways to impact the community he lives in and loves.

Dr. Karl Hoffman enjoys a Husky game — the team of his alma mater — with his wife, son and daughter.

You can learn more about Dr. Hoffman and his Lacey dental practice, Hawks Prairie Dental Center, by visiting Hawks Prairie Dental Center online , or by calling Hawks Prairie Dental Center at 360-456-7070.


Todd Hoffman left the show to pursue a singing career

Clearly, Hoffman's got a lot of irons in the fire, but perhaps most surprisingly, the former miner revealed in 2018 his intention to pursue a singing career. His YouTube channel is home to numerous videos of his performances — and they're pretty good! There he is, pictured above, recording his own take on a '60s folk classic, which we super encourage you to watch. Paul Simon and Art Garfunkel are great and all, but "Sound of Silence" just hits different when you know the beardy guy performing it spent the last eight years of his life actually digging in the actual dirt for actual gold.

"Who knows?" Hoffman said of his new career choice, according to The Oregonian. "Stranger things have happened. I want to break it big. I want to hit it out of the park."

In addition to "Sound of Silence" (which has over 13 million views and counting), Hoffman's actually posted a few originals, including this banger called "Jealous Friend." Hoffman might just be onto something here with the new career moves. As commenter MadM_MegN put it, "Dude. you went looking for gold. but you had it with you the whole time. "


Karl Barth’s Doctrine of Scripture

Since the reformation the Christian Church, in its many forms, has argued about where the foundation of the knowledge of God was to be found. For the Catholics it was the Pope and the Church, for the Romantics it was the experience of divine dependence, for the Liberal Protestants it was a critical- rationalistic reading of the Scriptures, and for the Fundamentalist Protestants it was in the inerrant Scriptures. Karl Barth hit this theological scene like a bomb shell. ‘Nine’, he said, theology was to be grounded on the gracious act of revelation by the free triune God revelation which could not be controlled by human beings[1]. Barth’s doctrine of Scripture takes form around this doctrine of revelation emphasising that Scripture is not direct revelation given to us but an inspired witness in human words to revelation which only becomes the Word of God, by the work of the Holy Spirit. This short essay will systematically analyse Karl Barth’s radical doctrine of Scripture as well as critically engaging him by demonstrating some of the positive and negative points of his doctrine. It will then assess Mount Pleasant Baptist Church’s use of Scripture in light of the study.

Barth based his theological assumptions on Kantian metaphysics. He believed in the reality of the ontological gap and the necessity of revelation. Indeed, Barth affirmed that we know God by his gracious acts of revelation and by nothing else[2]. The guiding motif in Karl Barth’s doctrine of revelation is that man can never control God or else he would make him in his own image. Barth asserted that both Protestants and Catholics had attempted to pervert the creation/creator relationship of man to God by setting up a false basis of knowledge and power[3]. In the case of the Catholic Church this took the form of a statement about the Church and subsequently the Pope which placed them in the position of ultimate authority[4]. Whereas in the case of the Protestants this took the form of a statement about the Bible, which allowed them to have access to an assured knowledge of God apart from the grace of God[5]. Barth’s view is well summarised in the following quote[6].As we can see Barth rebelled against the attempts of modern Protestantism to ground the bible upon itself, thereby bequeathing themselves control over revelation. He saw this as highly sinful because in doing this they began to interpret the Scriptures in a way that fulfilled their presuppositions and created God in their own image. In contrast to this Barth believed that the Bible was meant to be a free and spiritual force through which God could speak afresh to each new generation.

The Threefold Forms of God’s Word

For Barth revelation begins and ends with the self revealing triune God. In Barth’s words “the same God who is unimpaired unity is revealer, revelation, and revealedness”[7] What Barth is saying is that revelation is an act of God by which God reveals God[8]. This revealed God is what scripture calls the Word of God. It is this Trinitarian understanding of revelation which underlies Barth’s doctrine of Scripture.

Barth identifies three forms of God’s word in the Scriptures[9]. They are the man Jesus of Nazareth (John 1:1-14), the text of Scripture (2Timothy 3:16), and Christian preaching (2 Peter 1) although only the first two are dealt with in this essay[10]. On the Word of God and the Scriptures Barth writes[11]. For Barth the Bible is a witness to revelation, which has been written down in the words of man, it becomes the Word of God in a derivative sense as God works through it in an act of revelation. For Barth the bible has provisional authority over the Church, which is grounded in its being a witness to revelation[12].

Barth believed with other orthodox Christian’s that in the incarnation there is a hypostatic union between the divine Word of God and the man Jesus. Therefore Jesus Christ is the absolute Word of God and revelation itself. On the other hand, the Bible is not the Word of God in the same sense[13]. On this Barth says[14]. Barth’s point is that unlike Jesus the Bible is not the Word of God in an absolute sense in that it is not an incarnation of the Word of God in human writings[15]. Barth used the image of John the Baptist to communicate this point. John always pointed away from himself to Jesus to bear witness to his hidden identity[16]. This is the job of Scripture in Barth’s theology, to point to Christ as a witness to his true identity[17]. For Barth there is no inherent presence of God or impartation of divine attributes in the Bible[18]. Rather God reveals himself through the human vehicle of Scripture indirectly. This takes place as a personal encounter in which the Holy Spirit graciously reveals God in his judgment and mercy to the human agent[19].

Barth on the Biblical cannon

For Barth the determination of the Canon of Scripture is always an act of witness in accordance with the revelation that has been received by the Church at that moment in time it is not an arbitrary human decision but a response to the Word of God’s testimony that the text is Scripture[20]. He believed that the early Church received the writings that God revealed to be a true witness of revelation. However, Barth asserts that fallible humans may have miss-heard God and therefore improving the Canon in response to further revelation is possible[21]. Barth conditions this statement by asserting that this is to be done in the context of the Church rather than at an individual level and that individual’s should approach the canonized Scriptures of the Church as Holy Scriptures[22] .

The Bible as Inspired and Human

Up to this point it may appear that for Barth there was no part for the inspiration of the Holy Spirit to play in the writing of Scripture, but this is not true. Although he did not see the writings themselves as inherently inspired he did believe in the inspiring work of the Holy Spirit. For Barth inspiration took the form of a special activity of the Holy Spirit in commissioning the apostles and prophets for their task of witnessing in the form of the written word[23]. Although this activity did not bypass their human limitations, Barth asserted that this activity of the Holy Spirit on the writers made the words of Scripture theologically reliable[24]. But for Barth this is not the end of inspiration in that that God also does this inspiring work in us so that we can see and hear what the authors saw and heard[25].

Barth’s doctrine of Scripture welcomes the human part of the bible. For Barth revelation always comes to us in a fallible human vehicle. To communicate why we should not seek to de-humanize the Bible by way of a doctrine of inerrancy Barth used the analogy of the many people over time who have stumbled over Christ’s humanity[26]. Barth asserted that as orthodox Christians have embraced Christ in all his humanness so we must also embrace the Bible in all its humanness[27]. Barth calls this humanness of Scripture a scandal and offence. Hart sums up Barth’s view well when he says[28] To Barth the Word of God always comes to us as a scandal. Jesus the man is not the medium of revelation but the veil[29]. The same is true of the Bible. The Bible is veiled by fallible human words and can only be unveiled by a revelatory act of God. Barth had no time for any doctrine of Scripture which attempted to remove the offence of the humanness of the biblical text by denying or qualifying its human side[30]. Barth proposed that the text is both fully divine and fully human[31]. He insisted that the Bible contained scientific, historical and religious error but instead of paling over this as most theologians would Barth insisted that the fallibility of the Bible is essential to its intended theological function, namely, preventing humans from setting it up as a false absolute and leaving revelation under the control of God[32].

There are several positives to Barth’s doctrine of Scripture. Firstly, Barth’s doctrine of Word of God makes sense of the biblical use of the phrase[33]. Secondly, Barth highlights the necessity of the work of the Holy Spirit in the act of revelation[34]. This backs up the reformed emphasis that man cannot make his way to his own salvation and allows Gods Word to function in its life giving power[35].In Barth’s view the Bible is not longer static but is alive[36].Thirdly, Barth’s view makes sense of the humanity of the Bible with its significant historical and scientific errors[37].Fourthly, his doctrine allows one to have a high view of scripture while also recognizing its limits as a human vehicle. Fifthly, if his view of Scripture is implemented Barth successfully takes revelation out of our hands while giving it back to us in its proper place, with us standing under, rather than above it.

There are also several criticm’s that have been made regarding Barth’s doctrine of scripture. Firstly, Barth has been criticized by conservatives who assert that his doctrine of scripture if poorly implemented will lead to a radical subjectivism in which orthodoxy will be compromised[38]. However this charge does not stick for these three reasons[39]. Secondly, Many Liberal Protestants have suggested that Barth did not take historical criticism seriously enough[40]. However, on a reading of the twelve theses it becomes clear that Barth believed in the usefulness of sound exegesis and historical criticism and only wished exegetical work to take its proper place as inferior to the revelation brought by the Holy Spirit[41]. Thirdly, if the material authority of the Bible is surrendered as Barth asserts then doesn’t this raise doubts as to the reliability of its witness to say, the resurrection and other events crucial to Christian faith[42].

Mount Pleasant Baptist Church’s Doctrine of scripture

Mount Pleasant Baptist Church has a small statement of faith in which one sentence is devoted to the doctrine of Scripture. This document states[43]. This doctrine of Scripture affirms the inerrancy of the Scriptures instead of recognizing that they are a human vehicle as Barth suggests. For Mount Pleasant the Scriptures are revelation in themselves rather than a witness to revelation as Barth thinks they are. Because the Bible is the supreme authority in matters of faith Mount Pleasants doctrine and preaching are formed around the careful exegesis of biblical passages, considering the cultural context, translation, the meaning of the author, and comparison to other biblical sources. Although the statement of faith suggests that the Holy Spirit plays no part in revelation, in practice Mount Pleasant believes that the Holy Spirit plays a primary role in all revelation and believes that Scripture cannot be correctly understood apart from the work of the Holy Spirit. Mount Pleasant seeks to frame all areas of faith and practice around that outlined in the biblical text while also looking to the Holy Spirit for his ultimate guidance. Barth would agree with this use of the Scriptures because it seeks out what the Bible says while also waiting on the revelation from the Holy Spirit as the ultimate authority. In practice Mount Pleasants use of Scripture is very close to that outlined by Barth in that there is a Barthian emphasis on the place of the Holy Spirit’s work of revelation through the Bible, rather than revelation coming from study of the text alone.


Подивіться відео: 35. Карл фон Линде и технология охлаждения